Ухвала суду № 56814895, 25.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А [1]

25 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Будівельний світ» в особі представника - Скрипченко Юлії Олександрівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Приватного акціонерного товариства «Будівельний світ», Київської міської ради про визнання недійсними договорів та скасування рішення, ―

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Приватного акціонерного товариства «Будівельний світ», Київської міської ради про визнання недійсними договорів та скасування рішення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду Приватне акціонерне товариство «Будівельний світ» в особі представника - ОСОБА_1, 29.02.2016 подало до суду апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, Приватне акціонерне товариство «Будівельний світ» в особі представника - Скрипченко Юлії Олександрівни просить скасувати оскаржувану ухвалу про відкриття провадження у справі з тих підстав, що позовна заява не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, а саме позовна заява є суто адміністративним спором та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому ухвала Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року підлягає скасуванню.

Проте апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.. 293 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Згідно з вимогами п. 5) ч. 1 ст. 293 ЦПК України, оскарженню підлягає ухвала, якою відкрито провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Правила підсудності визначені ст..ст.107-117 ЦПК. Враховуючи, що доводи апеляційної скарги зводяться до порушення підвідомчості зазначеної справи, а не підсудності, ухвала суду від оскарження окремо від рішення суду не підлягає.

Отже, враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно повернути заявникові.

Згідно з ч. 2 статті 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи можуть бути підставою для звернення до суду із заявою про закриття провадження у справі з підстав встановлених п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 292, 293, 297 ЦПК України, суддя ―

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Будівельний світ» в особі представника - Скрипченко ЮліїОлександрівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року - повернути відповідачу.

Зобов'язати Державне казначейство України повернути Приватному акціонерному товариству «Будівельний світ» судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, сплачений згідно з квитанцією №7 від 29 лютого 2016, на розрахунковий рахунок № 31210206780010, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу - «судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 757/6745/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6181/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.