Ухвала суду № 56814767, 24.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 753/16455/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Каліушко Ф.А.

Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.

№22-ц/796/4940/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

при секретарі: Перетятько А.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Дельта Банк» направила апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року та направити справу на новий розгляду до суду першої інстанції. Вважає оскаржувану ухвалу необґрунтованою та постановленою з порушенням норм процесуального права. Та зазначає, що представником ПАТ «Дельта Банк» подавалось клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 26 січня 2016 року проте, судом її не взято до уваги.

Сторони у судове засідання не з'явилась хоча про день час, та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Тому відповідно до ст.305 ЦПК України колегія суддів вирішила розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач 28 серпня 2015 року звернувся до Дарницького районного суду м. Києва позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

18 вересня 2015 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 09 грудня 2015 року на 11 год. 45 хв. (а.с. 41).

Так, у зв'язку з неявкою у судове засідання призначене на 09 грудня 2015 року на 11 год. 45 хв. сторін, зокрема і представника позивача від якого надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 26 січня 2016 року на 16 год. 00 хв. та направлено 09 грудня 2015 року сторонам повістку про виклик до суду (а.с.44-48).

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи не направив свого представника для участі у справі та не подано заяви про розгляд справи у його відсутність.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України визначено, що суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином повідомленийпро розгляд справи призначеної на 09 грудня 2015 року та на 26 січня 2016 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не взято до уваги заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про відкладення розгляду справи від 26 січня 2016 року колегією суддів не приймаються до уваги з огляду на те, що позивачем по даній справі є юридична особа ПАТ «Дельта Банк», яка як вбачається з матеріалів справи має відділ претензійно-позовної роботи управління по боротьбі з простроченою заборгованістю фізичних осіб з заставними кредитами генерального департаменту правового забезпечення діяльності банку, тобто мав змогу направити будь-якого іншого представника для участі у справі або подати заяву про розгляд справи у відсутності його представника.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, і на законність оскаржуваної ухвали не впливають.

З огляду на викладене ухвала суду є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам процесуального права, внаслідок чого підстав для її скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х ВА Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: