Ухвала суду № 56814610, 28.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа № 917/2590/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№689П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року по справі №917/2590/15,

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Принцип", м. Кременчук, Полтавська область,

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 43 792,84 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2015 року, позивач – Приватне підприємство "Фірма "Принцип", звернувся до господарського суду Полтавської області з позовної заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", про стягнення 43 792,84 грн. за договором поставки товару №0717-СН від 16.12.2013 року, з яких: 31513,51 грн. - сума основного боргу, 11400,57 грн. - інфляційні втрати, 878,76 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року по справі №917/2590/15 (суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на користь Приватного підприємства "Фірма "Принцип" 31513,51 основного боргу, 11400,57 грн. інфляційних втрат, 878,66 грн. 3% річних та 1217,88 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову - відмовлено в задоволенні вимог.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року по справі №917/2590/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 28.03.2016 року. зобов'язано відповідача надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

23.03.2016 року від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№3234) в якому він просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.03.2016 року, у зв’язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про причини неявки не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, у зв’язку з неявкою представників сторін та зміною складу судової колегії, з метою повного всебічного та об’єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

3. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.03.2016 року щодо сплати судового збору у вставленому порядку та розмірі.

4. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Терещенко О.І.