Ухвала суду № 56814527, 29.03.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.03.2016 Справа № 910/21094/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Березкіна О.В. ( доповідач)

суддів: Величко Н.Л., Дармін М.О.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №б/н від 15.09.2015 р.,

від відповідача: представник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Маркет»

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 5 січня 2016 року у справі № 910/21094/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Маркет», м. Суми

до Підприємства обєднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України», м. Київ про припинення права постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05 січня 2016 року (суддя Колісник І.І.) у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Маркет про припинення права постійного користування земельною ділянкою - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Маркет звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати та задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування своєї скарги позивач посилається на те, що рішення суду першої інстанції винесене при неповному зясуванні обставин, що мають значення по справі.

Зокрема, апелянт вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх прав, оскільки фактично вимоги позивача про припинення права постійного користування земельною ділянкою вирішують спір про право - шляхом усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що узгоджується з приписами ст. 16 ЦК України, а також відповідає положенням ст. 152 ЗК України.

Крім того, позивач вважає безпідставними висновки суду першої інстанції про відсутність доказів перебування спірної земельної ділянки у постійному користуванні відповідача, оскільки речове право відповідача на земельну ділянку було зареєстровано ще 13.08.1967 року.

Всі ці обставини, на думку позивача, є підставою для скасування рішення суду та задоволення позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 січня 2016 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 1 березня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01 березня 2016 року розгляд апеляційної скарги було відкладено на 28 березня 2016 рік.

28 березня 2016 року у судове засідання була надана сторонами на затвердження мирова угода та заява про припинення провадження у справі.

Стосовно укладеної сторонами мирової угоди на стадії апеляційного провадження справи слід зазначити наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

В суд першої інстанції сторони із заявою про затвердження мирової угоди не звертались, а апеляційна інстанція не застосовує положення ГПК щодо затвердження господарським судом мирової угоди. Апеляційне провадження у справі може бути припинено з підстав, зазначених у пунктах 1 і 6 частини першої статті 80 ГПК.

З огляду на вищезазначене, заява сторін про затвердження мирової угоди та припинення провадження по справі з цих підстав задоволенню не підлягає.

28 березня 2016 року в судовому засіданні було оголошено перерву на 29 березня 2016 року.

29 березня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Маркет про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 5 січня 2016 року у справі № 910/21094/15 в порядку статті 100 Господарського процесуального кодексу України.

Означена заява підписана представником товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Маркет ОСОБА_1 на підставі довіреності від 15 вересня 2015 року, яка уповноважує ОСОБА_1 представляти інтереси товариства в усіх господарських судах України усіх ланок та інстанцій зі всіма правами наданими позивачу, відповідачу, третій особі, заявникові та скаржникові.

Згідно з частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача відмовитися від позову.

Частиною 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до частин 1, 3 статті 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Згідно зі статтею 99 Господарського процесуального кодексу України справи у апеляційній інстанції переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи, що дії скаржника не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, жодна із сторін учасників провадження по справі не оскаржують в апеляційному порядку рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05 січня 2016 року, представник скаржника має право відмовитися від скарги, із заяви вбачається, що заявнику відомі правові наслідки його відповідних процесуальних дій, то колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги, припинив апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Маркет на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05 січня 2016 року у справі № 910/21094/15.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Маркет на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 5 січня 2016 року у справі № 910/21094/15 припинити.

Матеріали справи повернути господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

СуддяН.Л.Величко

Суддя М.О.Дармін