Ухвала суду № 56814374, 28.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"28" березня 2016 р.Справа № 922/3585/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 03.12.2015 року

ВДВС - ОСОБА_2, за посвідченням

розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", м. Харків про стягнення 1996302,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 листопада 2014 року позов було задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 372210,33 грн. суми на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, 159610,29 грн. три відсотки річних, 305979,87 грн. пені за договором купівлі-продажу природного газу № 13/2576-ТЕ-32 від 28 грудня 2012 року та 39926,05 грн. судового збору; припинено провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 852522,18 грн.; в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 305979,87 грн. було відмовлено.

25 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14 було видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 11 листопада 2014 року у справі № 922/3585/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 лютого 2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2014 року у справі № 922/3585/14 залишено без змін.

Приватне акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" звернулося до господарського суду із скаргою (вхідний № 93 від 23 березня 2016 року) на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо внесення виправлень до постанови № 46125131 про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 25 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14 та журналу реєстрації вихідної кореспонденції відділу за 2015 рік та визнати недійсною та скасувати постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 16 березня 2016 року щодо внесення виправлень до постанови № 46125131 про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 25 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14 та журналу реєстрації вихідної кореспонденції відділу за 2015 рік.

Представник відповідача (скаржника) у судовому засіданні наполягає на задоволенні скарги на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судовому засіданні проти скарги Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції заперечує; оголосив усне клопотання про відкладення розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у зв*язку з необхідністю надати додаткові докази

Приймаючи до уваги, що представник позивача у судове засідання не з*явився, представник Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції просить відкласти розгляд скарги і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду скарги по суті, суд вважає, що усне клопотання Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкладення розгляду скарги слід задовольнити та відкласти розгляд скарги Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкладення розгляду скарги задовольнити.

Розгляд скарги Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкласти на "06" квітня 2016 р. о 15:20.

2. Зобов*язати позивача надати суду письмові пояснення на скаргу, їх документальне та нормативне обґрунтування.

Зобов*язати Орджонікідзевський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати суду відзив на скаргу, його документальне та нормативне обґрунтування.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3