Ухвала суду № 56813986, 29.03.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 915/1983/15

м. Миколаїв

за позовом: Приватного підприємства "ЛУБ'ЯНСЬКЕ" (57024, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, с. Петрівка, вул. Шкільна, 1-А, код ЄДРПОУ 36396190)

до відповідача: Фермерського господарства "ГОРИЗОНТ" (57001, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, смт. Веселинове, вул. Богданова, 31, код ЄДРПОУ 20890154)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про: визнання недійсним договору, -

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Данилова К.Ю., довіреність від 04.02.16 року

Голінок А.М., довіреність від 12.11.2015 року

від відповідача: Влащук В.М., довіреність від 28.08.2015 року

від третьої особи: представник не з'явився

Суть спору: Приватне підприємство "ЛУБ'ЯНСЬКЕ" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Фермерського господарства "ГОРИЗОНТ" про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014р., кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

29.03.2016 року позивач звернувся до суду із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи. На вирішення експерта просить поставити таке питання:

- чи виконано підпис на примірнику договору суборенди земельної ділянки кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 від 17.11.2014 фермерського господарства «Горизонт» ОСОБА_5?

- чи виконано підпис на примірнику акту приймання-передачі земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 фермерському господарству «Горизонт» ОСОБА_5?

У судовому засіданні представник відповідача усно пояснив, що вважає клопотання про призначення експертизи передчасним, оскільки необхідно спочатку дізнатися думку ОСОБА_5, стосовно того чи її підпис на договорі суборенди земельної ділянки та акту прийому-передачі.

Позивач заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 календарних днів.

У зв'язку з необхідністю отримання пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи суд , вважає за необхідне повторно викликати у судове засідання ОСОБА_5

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, продовжити строк розгляду справи на 15 календарних днів.

Керуючись ст. ст. 30, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 18.04.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 12.04.2016 р. о 14 год. 00 хв.

3. Викликати у судове засідання гр. ОСОБА_5, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, для дачі пояснень по суті спору.

4. Представникам сторін прибути у судове засідання.

Суддя Л.І. Васильєва