Ухвала суду № 56813800, 29.03.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 915/131/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону, вул. Нікольська, 18-а, м. Миколаїв, 54030

в інтересах держави в особі ОСОБА_1 оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168 (код ЄДРПОУ 22990305)

в інтересах держави в особі ОСОБА_2 відділу міста Миколаїв, проспект Миру, 62 А, м. Миколаїв, 54056 (код ЄДРПОУ 08029523)

до відповідача ОСОБА_3 частини А1890, с. Ульянівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57116 (код ЄДРПОУ 08335007)

до відповідача ОСОБА_4 господарства АЛЕСЯ, вул. Шкільна, 6-А, с. Кубряки, Веселинівський район, Миколаївська область, 57070 (код ЄДРПОУ 38094210)

про визнання недійсним (на майбутнє) договору про спільний обробіток землі № 350 від 24.09.2009 року

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 оборони України: не з'явився;

від позивача ОСОБА_2 відділу міста Миколаїв: ОСОБА_5, довіреність №24 від 04.01.2016 року;

від відповідача ОСОБА_3 частини А1890: ОСОБА_6, довіреність №20/226 від 25.01.2016 року;

від відповідача ОСОБА_4 господарства АЛЕСЯ: представник не з'явився;

у судовому засіданні бере участь прокурор Бескровний Михайло Олександрович, службове посвідчення №036121 видане 27.10.2015 року, дійсне до 27.10.2020 року.

02.02.2015 року до господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі ОСОБА_1 оборони України та ОСОБА_2 відділу міста Миколаїв до відповідачів ОСОБА_3 частини А1890 та ОСОБА_4 господарства АЛЕСЯ про визнання недійсним (на майбутнє) договору про спільний обробіток землі № 350 від 24.09.2009 року, укладеного між ОСОБА_3 частиною А1890 та ОСОБА_4 господарством "Са.Єр." (правонаступником якого є ОСОБА_7 господарство АЛЕСЯ).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.04.2015 року в позові було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 року рішення господарського суду Миколаївської області від 16.04.2015 року по справі № 915/131/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2015 року рішення господарського суду Миколаївської області від 20.04.2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 року у справі № 915/131/15 скасовано; справу № 915/131/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 року № 335 відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання підпункту 3.7.5 пункту 3.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області проведено повторний автоматизований розподіл справи № 915/131/15.

Справу № 915/131/15 призначено судді Бездолі Ю.С.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.12.2015 року справу прийнято до провадження судді Бездолі Ю.С. та призначено на 26.01.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату № 60 від 01.02.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 915/131/15. Підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 915/131/15 є звільнення головуючого судді Бездолі Ю.С. у звязку з переведенням до іншого суду.

Справу передано на розгляд судді Олейняш Е. М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.02.2016 року справу № 915/131/15 прийнято до провадження судді Олейняш Е.М. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 10.03.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.03.2016 року розгляд справи було відкладено на 29.03.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 оборони України та відповідач ОСОБА_7 господарство АЛЕСЯ явку повноважних представників в судове засідання 29.03.2016 року не забезпечили, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 29.03.2016 року прокурор звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відсутністю представника позивача ОСОБА_1 оборони України, а також подав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Подане письмове клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Частиною третьою статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 12.04.2016 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

СуддяЕ.М. Олейняш