Ухвала суду № 56813677, 22.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.03.2016Справа № 910/14251/15Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/14251/15

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ,

до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Київ,

про стягнення 14 147,62 грн.,

за участю представників:

позивача - Кулик А.М. (довіреність від 11.03.2015 № 0114-47);

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/14251/15 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення 14 147,62 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі.

Матеріали справи були направлені КНДІСЕ для виконання вимог ухвали суду від 07.07.2015 та проведення судової експертизи.

09.03.2016 КНДІСЕ подав суду лист з клопотанням судових експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Також, КНДІСЕ просив суд погодити строк виконання експертизи понад три місяці.

Разом з тим, судові експерти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили виконати таке:

- надати для експертного дослідження автомобіль Nissan Almera, держ. № НОМЕР_1 з відповідними реєстраційними документами до нього;

- огляд зазначеного автомобіля відбудеться 12.04.2016. Для чого сторонам по справі або їх представникам з належно оформленими довіреностями необхідно прибути на місце збору за адресою: вул. Смоленська 6, м. Київ о 10 год. 00 хв. з послідуючим виїздом до місця перебування автомобіля;

- забезпечити доставку експерта на місце проведення огляду і назад, для чого прошу визначити особу, на яку покладено виконання вказаного обов'язку;

- забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного колісного транспортного засобу (КТЗ), а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони ТЗ не менше 2 м), освітленням (в т.ч. переносним джерелом), оглядом досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок зацікавлених по справі сторін (прошу визначити особу, на яку покладено виконання оплати за проведення таких робіт);

- у випадку, якщо досліджуваний КТЗ на даний час не може бути представлений на огляд, необхідно надати у розпорядження експерта кольорові фотознімки пошкодженого КТЗ (оригінали), бажано в електронному вигляді, надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, також надати інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг, встановлене додаткове обладнання (зазначити дати виготовлення та установки, а також документальне підтвердження ціни придбання), тощо;

- у випадку виконання пункту 5клопотання, надати письмову вказівку на виконання експертизи за наявними в матеріалах справи та наданими у відповідь на клопотання даними.

Відповідно до пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2016 поновлено провадження у справі з 22.03.2016; призначено судовий розгляд на 22.03.2016; зобов'язано учасників процесу подати суду документи за клопотанням судових експертів.

22.03.2016 позивач подав суду документи на виконання вимог ухвали та клопотання судових експертів.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухали суду від 12.03.2016.

Суд визнав клопотання судових експертів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Позивач надав суду документи, витребувані ухвалою суду від 12.03.2016 за клопотанням судових експертів.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки, судова експертиза не виконана, підстави для зупинення провадження не відпали, суд зупиняє провадження у справі та направляє матеріали справи КНДІСЕ.

На підставі викладеного та керуючись статтями 41, 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/14251/15 до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом висновку.

2. Матеріали даної справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України, та КНДІСЕ.

Суддя І.Д. Курдельчук