Ухвала суду № 56813597, 30.03.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

"30" березня 2016 р. Справа № 911/2447/14

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" від 29.03.2016р. про виправлення помилки в наказі від 08.09.2014р. про примусове виконання рішення у справі № 911/2447/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс", м. Київ,

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", с. Мархалівка,

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова Компанія", м. Луганськ

про стягнення 23 546,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.06.2014р. у справі №911/2447/14 позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова Компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 23 546,24 грн. пені, 1 500,00 грн. витрат на послуги адвоката та 1 827,00 грн. судового збору.

08.09.2014р. господарським судом Київської області видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 19.06.2014р. у справі №911/2447/14 (суддя Саванчук С.О.).

До господарського суду Київської області надійшла заява від 29.03.2016р. №29-1/03 товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" про виправлення описки в наказі від 08.09.2014 у справі № 911/2447/14.

На підставі ст.ст. 2-1, 4-6 ГПК України шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (протокол від 29.03.2016р.) у зв’язку з закінченням строку повноважень судді Саванчук С.О., для розгляду зазначеної заяви визначено суддю О.В.Конюх.

Відповідно до частини третьої ст.117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Проте, подана ТОВ “Ніко-Тайс” заява від 29.03.2016р. не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до позиції пункту 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. № 9, вказані заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до приписів п. 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Господарським судом встановлено, що заявником не надано доказів направлення копії заяви і доданих до неї документів відповідачам, що є підставою для повернення заяви про виправлення описки в наказі від 08.09.2014р. без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" від 29.03.2016р. про виправлення описки в наказі від 08.09.2014р. у справі № 911/2447/14 повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.В. Конюх