Ухвала суду № 56813567, 24.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.03.2016Справа № 910/3124/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ЛТД";

до 1) публічного акціонерного товариства "Дельта Банк";

2) публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк";

про визнання договору недійсним

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Винник Т.М., довіреність № 50 від 11.03.2016р.;

від відповідача-1: Мединський М.М., довіреність б/н від 22.02.2016р.

від відповідача-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролог ЛТД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1.публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»; 2. публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2016 р. порушено провадження у справі № 910/3124/16, розгляд справи призначений на 24.03.2016р.

21.03.2016р. через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшов лист.

22.03.2016р. через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшли витребувані судом докази.

23.03.2016р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла частина витребуваних доказів.

У судовому засіданні 24.03.2016р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача-1 проти позову заперечував.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/3124/16 відкласти на 14.04.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду) всіх договорів, на які йдеться посилання у позовній заяві та якими обгрунтовуються позовні вимоги (договори про відкриття кредитної лінії № 76-2003 та № 76-2003 від 24.09.2003р. з додатками тощо);

- письмові обґрунтовані пояснення на відзив відповідача-1;

- докази сплати ПАТ"Інноваційно-промисловий банк" коштів у сумі 260 000 доларів США, що еквівалентно 2 0 67 364 грн., згідно з умовами п.п. 1.5., 1.7. Договору відступлення права вимоги від 10.12.2010р.;

- докази сплати боржником - ТОВ Пролог Лайт Імпекс" заборгованості в сумі 120 000 доларів США;

- письмове нормативне обгрунтування щодо порушення майнових прав ТОВ "Пролог ЛТД" спірним договором.

3. Зобов'язати відповідача-1 надати суду:

- оригінал (для огляду) спірного Договору купівлі-продажу майнових прав від 22.05.2014р. та додатків до нього в частині набуття прав вимоги до ТОВ Пролог Лайт Імпекс";

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) всіх документів, які були передані відповідачем-2 на виконання оспорюваного договору, у зв'язку з купівлею-продажем права вимоги до ТОВ Пролог Лайт Імпекс";

- докази в обгрунтування суми заборгованості в розмірі 220 000 доларів США, враховуючи п. 1.4. Договору відступлення права вимоги від 10.12.2010р., укладеного між позивачем та відповідачем-2;

- письмове нормативне обгрунтування щодо нарахування процентів за кредитним договором № 76-2003 від 24.09.2003р., враховуючи умови Договору відступлення права вимоги від 10.12.2010р., укладеного між позивачем та відповідачем-2, та Договору купівлі-продажу майнових прав від 22.05.2014р.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов