Рішення № 56813359, 30.03.2016, Господарський суд Донецької області

Дата ухвалення
30.03.2016
Номер справи
905/688/16
Номер документу
56813359
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.03.2016р. Справа № 905/688/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Абразив Груп», ЄДРПОУ 33703603,

м.Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод»,

ЄДРПОУ 00191767, м.Дружківка

про стягнення заборгованості в сумі 14233,30 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Абразив Груп», м.Запоріжжя, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод», м.Дружківка, про стягнення заборгованості в сумі 14233,30 грн., у тому числі основний борг в сумі 13132,16 грн., три проценти річних в сумі 627,30 грн., інфляція в сумі 473,84 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобовязань щодо оплати товару, отриманого за видатковою накладною №АГ2-002959 від 23.11.2012р.

Відповідачем до матеріалів справи додано клопотання віл 28.03.2016р. №33Д про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Згідно із ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Погоджена дія двох або більше сторін є дво- чи багатостороннім правочином.

Як встановлено судом, згідно видаткової накладної №АГ2-002959 від 23.11.2012р. позивачем було передано, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 13132,16 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Факт постачання позивачем товару на вказану суму з боку відповідача не заперечується.

Таким чином, за висновками суду, з урахуванням вимог ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України внаслідок передачі позивачем товару та прийняття останнього відповідачем, між сторонами виникли відповідні зобовязання.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

При цьому, загальні положення частини другої статті 530 Цивільного кодексу України (на які посилається позивач у позовній заяві) не можуть бути застосовані до спірних правовідносин сторін, оскільки термін виконання зобов'язання, що випливає з правовідносин поставки (купівлі-продажу), чітко встановлений зазначеною спеціальною нормою права - покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України. Отже, якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Викладене відображає правову позицію Вищого господарського суду України, яка доведена у оглядовому листі від 29.04.2013р. N01-06/767/2013 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», інформаційному листі від 17.07.2012р. N01-06/928/2012 «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права».

З урахуванням викладеного, за висновками суду, відповідач мав сплатити вартість отриманого від позивача товару в день його прийняття, а саме 23.11.2012р.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 13132,16 грн. за отриманий товар за видатковою накладною, всупереч ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та предявлено до стягнення інфляцію в сумі 473,84 грн. за період з грудня 2012р. по квітень 2014р. та три проценти річних в сумі 627,30 грн. за період з 23.11.2012р. по 02.06.2014р.

За висновками суду, розрахунок сум інфляції та трьох процентів річних є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 14233,30 грн., у тому числі основний борг в сумі 13132,16 грн., три проценти річних в сумі 627,30 грн., інфляція в сумі 473,84 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача.

При цьому, клопотання позивача щодо віднесення на відповідача витрат в сумі 1955,00 грн.. повязаних зі сплатою послуг адвоката, викладене у резолютивній частині позову, судом залишено без задоволення як необгрунтоване. Зокрема, матеріали справи не містять документів, які б підтврджували отримання позивачем послуг адвоката у цій справі (копії адвокатського свідоцтва, відповідного акту приймання виконаних робіт тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Абразив Груп», м.Запоріжжя до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод», м.Дружківка про стягнення заборгованості в сумі 14233,30 грн., у тому числі основний борг в сумі 13132,16 грн., три проценти річних в сумі 627,30 грн., інфляція в сумі 473,84 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» (84293 Донецька область, м.Дружківка, смт.Олексієво-Дружківка, вул.Октябрська, буд.121-А, ЄДРПОУ 00191767) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Абразив Груп» (69084 Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Магістральна, 100-А, ЄДРПОУ 33703603) основний борг в сумі 13132,16 грн., три проценти річних в сумі 627,30 грн., інфляцію в сумі 473,84 грн., всього заборгованість в сумі 14233 грн. 30 коп., судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 30.03.2016р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.В. Левшина

Часті запитання

Який тип судового документу № 56813359 ?

Документ № 56813359 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 56813359 ?

Дата ухвалення - 30.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56813359 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56813359 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 56813359, Господарський суд Донецької області

Судове рішення № 56813359, Господарський суд Донецької області було прийнято 30.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 56813359 відноситься до справи № 905/688/16

Це рішення відноситься до справи № 905/688/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56813357
Наступний документ : 56813364