Ухвала суду № 56813054, 30.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.16р. Справа № 904/846/16

За позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк",49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до Селянського (Фермерського) господарcтва „Агрофортуна",52421, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с. Червоноармійське

про стягнення 301636,47 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Раєвський В.В. представник за довіреністю № 2309-К-Н-О від 04.06.2015 року.

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства „Агрофортуна" про стягнення заборгованості у розмірі 301636,47 грн., в тому числі 190 000,00 грн. - заборгованості по кредиту, 81968,42 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 5904,14 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань, 23763,91 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування № б/н від 09.02.2011 року.

Позивачем 09.03.16 року до суду були подані додаткові пояснення по справі за № б/н від 04.03.16 року в якому позивач вказує про погашення поточної заборгованості, що підтверджується Договором про внесення змін №1 до умов та правил надання банківських послуг (розділ 3 Умов та правил надання Банківських послуг) № 31523598 від 23.02.2016 року.

Відповідач в судове засідання 30.03.2016 року не з'явився.

Відповідача своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи № 904/846/16, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 4994532275300.

За викладених обставин, суд вбачає підстави для припинення провадження у справі згідно п.11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5.2. Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Оскільки клопотання про повернення судового збору від сторони не надійшло, то відсутні підстави для повернення судового збору з Державного бюджету України.

На підставі наведеного та керуючисьп.11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя С.П. Панна