Ухвала суду № 56812889, 29.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 905/1480/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Козир Т.П., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Костянтинівський металургійний завод"на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 11.02.2016 р.у справі№ 905/1480/15 господарського суду Донецької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"до1) Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник"; 2) Приватного акціонерного товариства "Артемівський машинобудівний завод "ВІСТЕК"; 3) Публічного акціонерного товариства "Артемівський завод по обробці кольорових металів"; 4) Приватного акціонерного товариства "Костянтинівський металургійний завод"простягнення 41 600 528,86 євро та 676 206,03 грн.за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Артемівський завод по обробці кольорових металів"доПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник"провизнання поруки ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів", що виникла на підставі договору поруки № 15106Р8 від 22.11.2006 р. такою, що припиненаза зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Артемівський машинобудівний завод "ВІСТЕК"доПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник"провизнання поруки за договором поруки № 15106Р8 від 22.11.2006 р. такою, що припинена за участю представників: від позивача- Ряба В.В. від відповідача-1- Кунянська І.О. від відповідача-2- не з'явилися від відповідача-3- не з'явилися від відповідача-4- не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.11.2015 р. позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено частково: стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 38 000 000 євро - заборгованості за кредитом, 3 187 314,74 євро - процентів за користування кредитом, 538 795,68 грн. - комісії за управління лінією за період, 86 994,28 грн. - пені за прострочення за комісією, 17 331,65 євро - 3 % річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів кредиту, 4 910,59 грн. - 3 % річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії, судовий збір у розмірі 72 381,59 грн.; припинено провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення процентів за користування кредитом в частині 49 758,10 євро; в решті позовних вимог відмовлено: задоволено зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Артемівський завод по обробці кольорових металів": визнано поруку за договором поруки № 15106Р8 від 22.11.2006 р. припиненою; задоволено зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Артемівський машинобудівний завод "ВІСТЕК": визнано поруку за договором поруки № 15106Р9 від 22.11.2006 р. припиненою.

Не погодившись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з відповідною апеляційною скаргою.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.02.2016 р. (головуючий суддя Будко Н.В., судді: Малашкевич С.А., Склярук О.І.) апеляційне провадження у справі № 905/1480/15 зупинено, з огляду на надходження до суду апеляційної інстанції касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Костянтинівський металургійний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.12.2015 р. про виправлення описки та необхідністю направлення матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

Не погоджуючись із ухвалою про зупинення провадження у справі, Приватне акціонерне товариство "Костянтинівський металургійний завод" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, за змістом якої просить суд вказану ухвалу скасувати, посилаючись при цьому на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.03.2016 р. (головуючий суддя Татьков В.І. (доповідач), судді: Губенко Н.М., Картере В.І.) касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Костянтинівський металургійний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.02.2016 р. прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 29.03.2016 р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 28.03.2016 р. № 08.03-04/638 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з відпусткою суддів Губенко Н.М. та Картере В.І.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.03.2016 р. для розгляду касаційної скарги у справі № 905/1480/15 визначено склад колегії суддів: Татьков В.І. - головуючий (доповідач), Козир Т.П., Самусенко С.С.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.03.2016 р. у складі колегії суддів: Татьков В.І. - головуючий (доповідач), Козир Т.П., Самусенко С.С. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Костянтинівський металургійний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.02.2016 р. у справі № 905/1480/15 прийнято до провадження.

За результатами розгляду поданої касаційної скарги, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність припинення касаційного провадження з урахуванням такого.

Так, судова колегія зазначає, що постановою пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011 р. роз'яснено, що у випадках подання касаційної скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 ГПК, до суду касаційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У формуванні копій матеріалів, необхідних для розгляду касаційної скарги, має дотримуватися порядок, зазначений в Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28. За необхідності суд касаційної інстанції (з урахуванням вимог частини третьої статті 106 і статті 1114 ГПК в їх системному взаємозв'язку) витребує з суду нижчої інстанції також копії інших матеріалів справи, а в разі потреби - й матеріали справи (в оригіналі), необхідні для розгляду касаційної скарги на ухвалу суду (п. 4.1.).

Подання касаційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи відповідним судом, за винятком випадку, коли касаційною інстанцією витребуються усі матеріали справи; в такому випадку суд нижчої інстанції, надіславши відповідні матеріали до Вищого господарського суду України, зупиняє провадження у справі до повернення цих матеріалів з суду касаційної інстанції (п. 4.2.).

Водночас, враховуючи зазначене, господарський суд апеляційної інстанцій в ухвалі від 11.02.2016 р. про зупинення апеляційного провадження дійшов помилкового висновку щодо необхідності направлення усіх матеріалів даної справи до Вищого господарського суду України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, після винесення оскаржуваної ухвали від 11.02.2016 р. ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2016 р. провадження у справі № 905/1480/15 поновлено, з посиланням на те, що у випадках подання касаційної скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10-21 частини першої статті 106 ГПК України, до суду касаційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. При цьому, подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного господарського суду про виправлення описки не перешкоджає подальшому розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"на рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2015 р. у даній справі, а відтак і відсутні підстави для зупинення апеляційного провадження.

Таким чином, на даний час (тобто час розгляду матеріалів відповідної касаційної скарги) дію ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 11.02.2016 р. з цієї справи вичерпано, тобто відсутній предмет касаційного розгляду, що є підставою для припинення касаційного провадження згідно з пунктом 11 частини першої статті 80 ГПК України у сукупності та взаємозв'язку з частиною першою статті 1115 названого Кодексу.

Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 80 та ч. 1 ст. 1115 ГПК України

УХВАЛИВ:

Припинити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Костянтинівський металургійний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.02.2016 р. у справі № 905/1480/15.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя Т.П. Козир

Суддя С.С. Самусенко