Ухвала суду № 56812858, 28.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 березня 2016 року Справа № 908/4300/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Молокозавод-ОЛКОМ" на рішенняГосподарського суду Запорізької області від 13.08.2015та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 15.10.2015у справі№908/4300/15 Господарського суду Запорізької областіза позовомПриватного підприємства "Агрофірма "Семенівка"до1. Приватного підприємства "Молокозавод-ОЛКОМ", 2. Приватного підприємства "Мирненський хлібозавод"простягнення 449 419,67 грн.за участю представників сторінвід позивача:не з'явився від відповідача 1:не з'явився від відповідача 2:не з'явився

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.02.2016 (колегія суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Попікова О.В.) прийнято до провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "Молокозавод-ОЛКОМ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.08.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.10.2015 у справі №908/4300/15 та призначено її до розгляду.

Від колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Попікова О.В., надійшла заява про самовідвід, мотивована тим, що при визначенні суддів для розгляду даної справи за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Семенівка" до Приватного підприємства "Молокозавод-ОЛКОМ" та Приватного підприємства "Мирненський хлібозавод" про стягнення 449 419,67 грн. порушено встановлений ч. 3 ст. 21 ГПК України порядок щодо автоматизованого розподілу справ з урахуванням спеціалізації суддів.

Розглянувши вказану заяву про самовідвід у справі №908/4300/15, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити з огляду на наступне.

У силу ч. 3 ст. 21 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Згідно з п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015, збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.

Рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України №3 від 03.06.2015 (зі змінами, внесеними відповідно до розпорядження Голови Вищого господарського суду від 20.11.2015 № 39-р) та додатком №3 до нього визначено спеціалізацію суддів Євсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В. з розгляду наступних категорій спорів: спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав; спори з банківської діяльності та обігу цінних паперів; спори з корпоративних відносин. При цьому суддям Євсікову О.О., Кролевець О.А., Попіковій О.В. не було визначено спеціалізацію з розгляду спорів, пов'язаних із банкрутством.

Відповідно до положень ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Оскільки на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.02.2016 колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Попікова О.В., передано на розгляд справу №908/4300/15 Господарського суду Запорізької області, в якій позивача визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, тобто зазначена справа за категорією спору належить до спорів пов'язаних із банкрутством, а вказана категорія не відноситься до спеціалізації, визначеної суддям Євсікову О.О., Кролевець О.А., Попіковій О.В. згідно з рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України від 03.06.2015 №3 (зі змінами, внесеними відповідно до розпорядження Голови Вищого господарського суду від 20.11.2015 № 39-р), заява про самовідвід у справі №908/4300/15 Господарського суду Запорізької області підлягає задоволенню на підставі ст. 20 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 21, 46, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О, Попікова О.В., про самовідвід у справі №908/4300/15 Господарського суду Запорізької області задовольнити.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова