Ухвала суду № 56812517, 23.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ № 826/281/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (позивача)до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідача-1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича (відповідача-2), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича (відповідача-3)про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,за участі представників сторін:

позивача, ОСОБА_4,

відповідача-1, не з'явився,

відповідача-2, не з'явився,

відповідача-3, не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні 02.03.2016 року суд ухвалив перейти до розгляду справи № 826/281/16 у письмовому провадженні.

03.03.2016 року через канцелярію суду представником Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

10.03.2016 року через канцелярію суду представником Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» було подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України конституційного поданням Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2016 року призначив судове засідання.

В обґрунтування заявленого клопотання Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» посилається на те, що рішення Конституційного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» беззаперечно вплине на правозастосовчу практику, представник Уповноваженої особи Фонду вважає за неможливе розгляд даної справи до остаточного вирішення справи №826/9693/13-а, з огляду на що просить зупинити провадження у даній справі.

Зокрема, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.04.2015 року у справі №826/9693/13-а ухвалено про необхідність звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 року №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Підставою такого звернення суд касаційної інстанції визначив, зокрема, те, що попри встановлену мету Закону №4452-VI - захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України (стаття 2 Закону №4452-VI), його практичне застосування до неплатоспроможних банків ставить вкладників банку в нерівні умови при відшкодуванні депозитних коштів, допускає застосування різних підходів в зобов'язальних відносинах з кредиторами та позичальниками банку.

У вирішенні заявленого клопотання представник позивача поклався на розсуд суду.

Відповідачі явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Вирішуючи заявлене клопотання суд, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з наведеного, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій адміністративній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Разом з тим, незважаючи що 10.02.2016 року відкрито провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» не наведено доказів неможливості розгляду даної справи до вирішення Конституційним Судом України вищевказаної справи, а отже підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

За таких обставин, оскільки суд не знайшов обґрунтованих підстав, за яких розгляд та вирішення даної справи неможливий до прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України, вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з підстав необґрунтованості.

Керуючись ст.ст.156, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про зупинення провадження в адміністративній справі №826/281/16 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук

Ухвала у повному обсязі виготовлена 29.03.2016 року