Ухвала суду № 56812488, 30.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2016 року м. Київ № 2а-283/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Офір» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2013 року у справі №2а-283/09/2670

за позовом

Приватного підприємства «Офір»

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби,

Державної казначейської служби у м.Києві

про

визнання нечинним та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Офір» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за новоявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №2а-283/09/2670 від 30.04.2013 року.

Відповідно до ч.4 с.248 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, крім іншого, документ про сплату судового збору.

У преамбулі Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі – Закон №3674-VI) визначено правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону №3674-VІ судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до з п.3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору:

1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита;

2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту;

3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Відповідно до п.п. «а» п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року № 7-93 (в редакції від 01.01.2008 року) ставки державного мита встановлюються в розмірі із позовних заяв - 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, доказів на підтвердження сплати судового збору у належному розмірі Приватним підприємством «Офір» до позовної заяви не додано, натомість разом з позовною заявою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно пункту 5 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Клопотання Приватного підприємства «Офір» про відстрочення сплати судового збору мотивоване складним майновим станом підприємства. На підтвердження зазначеної обставини Приватним підприємством «Офір» надано документи податкової звітності, що свідчать про відсутність надходжень у 2015-2016 роках.

Дослідивши заявлені Приватним підприємством «Офір» вимоги та доводи, наведені на їх обґрунтування, суд прийшов до висновку про відсутність належних доказів на підтвердження наявності скрутного матеріального становища Приватного підприємства «Офір» (наприклад, відсутність достатніх коштів на всіх відкритих рахунках у банківських установах на час звернення до суду), а відтак, не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Згідно ч.3 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі (р/р 31218206784007, код банку 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ в місті Києві, код за ЄДРПОУ 38004897, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач: УДКСУ у Печерському районі).

Керуючись ст.ст.106, ст.108, ст.160, ст.165, ст.248, ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В :

1. Залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

2. Встановити Приватному підприємству «Офір» 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

3. Попередити Приватному підприємству «Офір»про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук