Рішення № 5681248, 09.04.2008, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 2-362/2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Діоба Г.О.,

при секретарі: Малихіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Енергодарського міського суду Запорізької області цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі 1062, 15 гривень та сплачених судових витрат в сумі 81 гривні.

Позивач в обґрунтування своїх вимог вказує, що 14.02.2006 р. з відповідачкою був укладений договір № НОМЕР_1 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також додаткову угоду до договору. Для використання телефону був наданий телефонний номер, а також особовий рахунок. Згідно п.3.1. договору розрахунковий період становить один календарний місяць. У зв'язку з неотриманням рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, у відповідності до п.2.4.6 договору і п.7.10. Умов користування мережами мобільного зв'язку УМЗ абонент зобов'язаний зателефонувати до УМЗ для отримання інформації щодо подальших розрахунків.

У відповідності до п.11 ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», п.15-15 «Порядку оплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого Постановою КМУ № 1740 від 03.11.1998 p., відповідачка повинна була оплатити ЗАТ «УМЗ» збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 7, 5% від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв'язку.

Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди до договору відповідачка уклала додаткову угоду на 365 днів. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг, період дії зазначеної угоди продовжується на весь строк, на протязі якого надання послуг припинено. Якщо абонент відмовляється від Основного договору та (або) Додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п.1.1 додаткової угоди, або коли дія договору припиняється у зв'язку з несплатою наданих послуг, абонент зобов'язаний оплатити договірну санкцію в розмірі 2, 74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди. Однак виставлені рахунки відповідачкою не сплачені, заборгованість склала 192, 62 грн. Сума неоплачених зборів в ПФУ складає 3, 46 грн.

У зв'язку з виникненням заборгованості, надання послуг зв'язку було автоматично призупинено з 11.04.2006., після чого виставлялися рахунки тільки за збереження телефонного номеру в мережі. У зв'язку з несплатою рахунків 30.07.2006. договір з відповідачкою був розірваний і їй був виставлений рахунок на оплату договірної санкції, яка відповідно до додаткової угоди склала 849, 40 гривень, оскільки надання послуг було призупинено і період дії додаткової угоди пролонгований на 110 днів.

У відповідності до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» у випадку затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги, відповідачка повинна сплатити пеню у розмірі облікової ставки НБУ, яка складає 8, 5%, що становить 16, 67 грн. Загальна сума позовних вимог складає 1062, 15 грн.

В судове засідання представник позивача Обелець А.Г. не з'явився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі.

2

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце судових засідань повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їй судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Згідно ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений. Вимоги позивача підтверджуються копіями договору № НОМЕР_1 від 14.02.2006., додаткової угоди від 14.02.2006., розгорнутою довідкою про заборгованість, не оспорюються відповідачем.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 530, 546 ЦК України, п.11 ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», п.15-15 «Порядку оплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого Постановою КМУ № 1740 від 03.11.1998 р., ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» , суд

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок», р/р 26008526 в «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 заборгованість в сумі 1062 (одна тисяча шістдесят дві) гривні 15 копійок та сплачені судові витрати в сумі 81 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.