Ухвала суду № 56811598, 22.03.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/6246/14-ц

Номер справи 667\6246\14-ц Головуючий в І інстанції Стамбула Н.В

Номер провадження 22ц\791\606\16р. Доповідач Чиркова К.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чиркової К.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Стародубця М.П.,

секретар Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ілліча 103» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 травня 2015року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ілліча 103» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014року ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ілліча 103» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зазначаючи про те, що вони проживають в квартирі АДРЕСА_1. На початку липня 2013року в квартирі №213, яка знаходиться поверхом нижче, під їх квартирою почалося протікання води зі стелі. Для усунення пошкоджень ними за власні кошти було замінено непошкоджену каналізаційну трубу загального користування та здійснено відновлювальний ремонт у своїй квартирі.

На виконання зазначених робіт, придбання матеріалів ними понесені матеріальні затрати, оскільки будинок перебуває на балансі ОСББ «Ілліча 103» позивачі з урахуванням уточнених позовних вимог просили суд стягнути з відповідача 700грн. за заміну труби, 600грн. за роботу спеціаліста по здійсненню ремонту в туалетній кімнаті після заміни труби, 328,75грн. за придбані будівельні матеріали та 436грн. за користування картоприймачем ліфтів, а також 206,64грн., які безпідставно було сплачено ними за постачання електроенергії для ліфтів.

Окрім того, просили суд стягнути на користь ОСОБА_2 2000грн., на користь ОСОБА_3 2500грн., заподіяної їм моральної шкоди, що полягає в душевних стражданнях та втраті можливості вести звичний спосіб життя, проходити лікування та виїздити на відпочинок.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 травня 2015року позов задоволено частково.

Судом стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ілліча 103» на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 700 грн. у відшкодування вартості робіт по заміні каналізаційної труби, 1000грн. витрат за надання юридичної допомоги, а також судові витрати в сумі 247,25грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ілліча 103» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зокрема, суд не врахував, що ОСББ « Ілліча 103» не є балансоутримувачем будинку, а лише надає послуги по його утриманню та обслуговує тільки внутрішньобудинкові мережі, які проходять до підвалу. Заміна каналізаційних труб в квартирі не входить до тарифу на оплату послуг.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просять рішення суду в частині відмови в задовленні позовних вимог скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення на їх користь 328,75грн. вартість відновлювальних робіт в туалетній кімнаті, 206,64грн. кошти за постачання електроенергії для роботи ліфтів, 436грн. кошти за користування картоприймачем ліфтів, 600грн. витрати на оплату юридичних послуг, 123,80грн. витрати на оплату судового збору, а також в рахунок відшкодування моральної шкоди 4500грн.

Письмові заперечення на апеляційні скарги до суду не надходили.

Справа в частині вирішення позову про стягнення 700грн. за заміну труби, 600грн. за роботу спеціаліста щодо здійснення ремонту в туалетній кімнаті після заміни труби, 328,75грн. за придбані будівельні матеріали, відшкодування моральної шкоди переглядається в апеляційному порядку вдруге.

Судом установлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло позивачам належить квартира АДРЕСА_1, будинок перебуває у комунальній власності м. Херсона.

Наказом Управління житлового господарства виконкому Херсонської міської ради №12 від 26 лютого 2007року, зазначений житловий будинок передано на обслуговування ОСББ «Ілліча 103». На підставі цього наказу 01.04.2007року між балансоутримувачем та виконавцем укладено договір про обслуговування будинку і прибудинкової території.

До договору долучено перелік вартості послуг (тарифи) з утримання будинку і прибудинкової території по АДРЕСА_1, який прийнято з 01.10.2008року на загальних зборах правління ОСББ «Ілліча 103», згідно рішення виконкому №486 від 16.09.2008року, куди входять і послуги з обслуговування внутрішньобудикових мереж та аварійне обслуговування будинку.

Згідно з актом від 02.07.2013року, складеного комісією у складі майстра ОСББ «Ілліча 103», слюсаря - сантехніка та власника квартири №231 ОСОБА_4 вбачається що на стелі у квартирі №231 у туалетній кімнаті виявлено сліди залиття. Причина залиття на момент складення акта не була встановлена, оскільки каналізаційні стояки, які проходять через квартири № 231 і №235 замуровані та облицьовані кахелем. Мешканців зазначених квартир зобов'язано надати доступ до стояків.

05.07.2013року правлінням ОСББ «Ілліча 103» надало окремо ОСОБА_2 припис та зобов'язно його здійснити ремонт каналізаційної труби та обладнання в квартирі, після чого позивачі надали доступ до стояка та замінили частину каналізаційної труби, яка є стояком і проходить черех їх квартиру.

За змістом ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», аварія - це пошкодження інженерних мереж, обладнання або конструктивних елементів споруд, що виникло з техногенних або природних причин, які перешкоджають їх подальшій експлуатації відповідно до технічних умов; балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; внутрішньобудинкові системи - мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які знаходяться в межах будинку, споруди; утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач зобов'язаний забезпечити належну експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Згідно ч. 2 п. 7 ст. 21 Закону виконавець зобов'язаний утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

На підставі ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на укладення договору з виконавцем відповідних послуг на профілактику, повірку, а також заміну або ремонт санітарно- технічних приладів, пристроїв, обладнання та засобів обліку, що вийшли з ладу.

За п. 4 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання за власний рахунок лише у тому випадку, якщо прилади, пристрої чи обладнання вийшли з ладу з їх (відповідачів) вини.

Відповідно до ч. ч. 1,4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Таку мету діяльності визначає п.2.1Статуту ОСББ «Ілліча 103»( а.с.87).

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з ОСББ «Ілліча 103» на користь позивачів 700грн. за заміну каналізаційної труби суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що позивачі здійснюють фінансування витрат на обслуговування та утримання будинку та внутрішньобудинкових мереж і понесли зазначені витрати з вини відповідача, який відповідно до Закону зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж і в разі потреби здійснювати заміну труб каналізації та інші роботи.

Обґрунтованим є також висновок суду про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 600грн. за роботу спеціаліста по здійсненню ремонту в туалетній кімнаті після заміни труби, 328,75грн. вартість придбаних будівельних матеріалів та відшкодування моральної шкоди, оскільки відповідно до ст.60ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, а наявні в матеріалах справи квитанції не підтверджують понесені позивачами витрати у зазначений ними період, окрім того ними не надано доказів на підтвердження, спричинення відповідачем моральних страждань.

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих та досліджених у судовому засіданні доказів та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Обставини, які б спростовували висновки суду щодо цього апеляційні скарги не містять і на такі заявники не посилалися при розгляді справи в апеляційному порядку, а тому доводи апеляційних скарг, як такі, що висновки суду не спростовують підлягають відхиленню.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ілліча 103» відносного того, що ОСББ утримує та обслуговує тільки внутрішньобудинкові мережі, які проходять до підвалу, а заміна каналізаційних труб в квартирі не входить до тарифу на оплату послуг, оскільки згідно до частини першої статті 18 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов'язане: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам; забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна.

Утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов'язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та/або рішенням загальних зборів. Власник, який заподіяв збитки майну, що перебуває у спільній власності або власності інших співвласників, зобов'язаний відшкодувати заподіяні збитки в повному обсязі (ст. 23 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

На підставі п. 12 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, балансоутримувач житлового будинку або уповноважена ним особа несе відповідальність перед власником, наймачем (орендарем) приміщення житлового будинку в разі: ненадання або надання не в повному обсязі послуг, що призвело до збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю, - шляхом відшкодування збитків.

За змістом п. 2.5. Статуту ОСББ «Ілліча 103», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право: робити членам об'єднання попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати відшкодування збитків, завданих неподільному та загальному майну об'єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх установлених Законом та Статутом об'єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Таким чином, обов'язок щодо забезпечення належного утримання та ефективної експлуатації санітарно-технічного та інженерного обладнання будинку по АДРЕСА_1, проведення ремонтних та відновлювальних робіт інженерних систем і будинкового обладнання, у тому числі (а не виключно) й усунення аварійних ушкоджень систем водопроводу, покладається на ОСББ «Ілліча 103» в силу вимог закону та положень установчого документа об'єднання.

Обставин про те, що позивачі не здійснюють відрахувань до ремонтного фонду об'єднання не встановлено.

Враховуючи, що за матеріалами справи відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів на спростування тієї обставини, що заміна власником квартири №231 на власний розсуд каналізаційної труби, призвела до порушення правил користування внутрішьнобудиковою мережою та доказів на підтвердження того, що каналізаційна труба, що проходила через квартиру позивачів перебувала з іх вини у неналежному стані та потребувала заміни, що свідчить про незадовільне утримання будинку ОСББ, та кореспондується у його обов'язок відшкодувати позивачам збитки, спричиненні заміною труби на виконання припису ОСББ «Ілліча 103».

Такими, що не заслуговують на увагу є також доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки ними не надано належних та допустимих доказів на підтвердження, понесенних витрат на оплату спеціаліста в розмірі 600грн., та витрат на придбання будівельних матеріалів, а також доказів на підтвердження, спричинення їм відповідачем моральної шкоди. Окрім того, за діючим в Україні цивільним законодовсвом відшкодування моральної шкоди можливо лише за наслідком порушення зобов'язання, встановленого договором або законом. За укладеним сторонами договором із обслуговування будинку і прибудинкової території не передбачено відшкодування моральної шкоди, як правовий наслідок порушення умов договору, а Закон України «Про захист прав споживачів» передбачає відшкодування моральної шкоди лише у разі спричинення шкоди, завданої життю, здоров'ю споживача продукцією неналежної якості(дефекту продукції).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині, що переглядається судом апеляційної інстанції, ухвалено з дотримання норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування чи зміни відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,308, 315ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ілліча 103» відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 травня 2015 року в частині вирішення позову про стягнення 700грн. за заміну труби, 600грн. за роботу спеціаліста щодо здійснення ремонту в туалетній кімнаті після заміни труби, 328,75грн. за придбані будівельні матеріали, відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий К.Г. Чиркова

Судді: Л.В. Пузанова

М.П. Стародубець

.