Ухвала суду № 56811518, 28.03.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи:663/1187/15-ц Головуючий в суді I інстанції: Ведмідська Н.І

Номер провадження:22-ц/791/524/16 Доповідач: Склярська І.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Радченка С.В.,

Вейтас І.В.,

секретар Гуров Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року банк звернувся до суду з позовом, посилаючись на наявність укладеного між позивачем та відповідачем договору № 004-21503-101110 від 10.11.2010 року, відповідно до умов якого, банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті, відкрив кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн., встановив кредитний ліміт 7 800 грн., випустив та надав платіжну картку, здійснював обслуговування на умовах, викладених в Тарифах на обслуговування платіжних карток, що міститься в додатку № 1 до договору, а відповідач прийняла на себе зобов'язання здійснювати погашення кредитних коштів щомісячно на умовах, визначених договором.

Невиконання прийнятих на себе відповідачем зобов'язань за договором призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 14.04.2015 року становить загальну суму 19640,55 грн. та складається з тіла кредиту в сумі 10790,10 грн., простроченого тіла кредиту - 3 821,86 грн., заборгованості за відсотками в сумі 5028,59 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 11.12.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі банк, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 її доводи не визнала, рішення суду вважає законним та обґрунтованим, посилаючись на те, що розрахунок заборгованості, наданий банком є недійсним доказом порушення нею умов договору, не підписаний, не містить печатки, дані, які в ньому містяться є неправдивими.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_3, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що банк не надав суду як безпосереднього арифметичного розрахунку так і конкретних вихідних даних та формул розрахунку щодо кожного платежу, в зв'язку з чим суд позбавлений арифметично перевірити суму заборгованості, а тому встановити об'єктивну істину по справі в частині позовних вимог, які стосуються розміру заборгованості не уявляється за можливе.

Відповідно до вимог ст.ст. 526,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в строк встановлений в зобов'язанні.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 10.11.2010 року укладений договір № 004-21503-101110 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.5-6).

Відповідно до умов договору банк надає держателю карт (відповідачу по справі) шляхом відкриття держателю відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку 7 800 грн.(п.1.3).

Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод (п.1.5.)

Держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах (п.2.3).

Порядок нарахування процентів визначений в п.2.4 договору. Також договором перебачений порядок проведення розрахунків (р.3 п.3.3).

ОСОБА_3 відповідно до п.3.6. договору зобов'язана щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатися інші платежі.

Детальний опис обов'язкового мінімального платежу міститься в Тарифах на обслуговування платіжних карток, з якими ОСОБА_3 ознайомлена під підпис (а.с. 6(о.с.)). Також вказаний документ містить детальний опис мінімального платежу по договору.

Процентні ставки визначені п.1.4 Тарифів. Також в Тарифах зазначена плата, яка нараховується щомісячно в розмірі 3,33% (п.1.5). Також відповідно до п.2.5. договору проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом нараховується банком щоденно. Обов'язок щомісячного погашення заборгованості передбачений п.3.6. договору.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, ОСОБА_3 за період з 11.11.2010 року по 18.12.2013 року з карткового рахунку знято готівки на суму 23 824 грн. (стовб.19). За період з 14.12.2010 року по 02.03.2015 року (станом на 14.05.2015 року) сплачено 23 060 грн. (стовп.17), з яких розподілено на погашення тіла кредиту - 9883,84 грн. (стовп. 6), на погашення відсотків 1 491 грн. 76 коп (стовп.9), сплату комісії - 11 792 грн.11 коп. (стовп.12) (а.с.11). Нараховані та сплачені за розрахунком заборгованості суми узгоджуються з випискою по рахунку (а.с.209-220). Нарахування та сплата цих сум також узгоджується з Тарифами на обслуговування платіжних карток (а.с.6(о.с.) Заборгованість по тілу кредиту складає 10 790,10 грн (стовп. 4) та 3 821,86 грн. (стовп.7), що складає 14611 грн. 96 коп. та узгоджується з випискою по рахунку (а.с. 209-220).

Заявлена банком до стягнення заборгованість по відсоткам в сумі 5028 грн.59 коп. станом на 14.04.2015 року не підтверджена саме в такому розмірі. Не міститься така сума в розрахунку заборгованості у відповідних стовпчиках (а.с. 11). Разом з тим, щомісячне нарахування суми процентів вбачається з виписки по рахунку (а.с. 209-220) та узгоджується з зазначеними у п. 1.4 Тарифів на обслуговування платіжних карток процентними ставками. Відповідно до виписки по рахунку станом на 14.04.2015 року заборгованість по щомісячно нарахованим сумам процентів складає 3 688 грн. 42 коп (3262,21грн.+426,21 грн) (а.с.219).

Таким чином, наданий банком розрахунок заборгованості узгоджується з випискою по рахунку, умовами договору та тарифами на обслуговування платіжних карток, відповідачкою не спростований, а тому суд першої інстанції зробив помилковий висновок про неможливість встановити об'єктивну істину по справі в частині позовних вимог, які стосуються розміру заборгованості . Непідписання позичальником Правил, на думку колегії суддів не є підставою для не стягнення суми заборгованості, розмір якої визначений з урахуванням договору, тарифів, виписки по рахунку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, до стягнення підлягає сума заборгованості 18 300 грн.38 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 10790 грн.10 коп., заборгованості по простроченому тілу кредиту в сумі 3 821 грн. 86 коп., заборгованості по процентах в сумі 3 688 грн.42 коп. В іншій частині вимог слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір: в дохід держави в сумі 226 грн.96 коп., на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в сумі 249 грн.65 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.526,530,1054 ЦК України, ст.ст.88,303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором №004-21503-101110 від 10.11.2010 року станом на 14.04.2015 року в загальній сумі 18 300 грн.38 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 10 790 грн.10 коп., простроченого тіла кредиту в сумі 3 821 грн.86 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 3 688 грн.42 коп.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір: в дохід держави в сумі 226 грн.96 коп., на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в сумі 249 грн.65 коп.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: С.В. Радченко

І.В. Вейтас