Рішення № 56811180, 21.03.2016, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/7877/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: Мусулевського Я.А.,

за участю секретаря: Трунової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія" "Анекс Тур", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа агенцій" "Гарячі тури", ФОП -підприємець ОСОБА_3, про захист прав споживачів,

встановив:

Позивач зверну до суду з вказаними позовними вимогами, посилаючись на те, що 20.05.2015 року між ними та ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» було укладено договір на туристичне обслуговування. За умовами договору ОСОБА_2 було здійснено оплату в розмірі 32529,00 грн. та ОСОБА_1 було здійснено оплату в розмірі 28686,00 грн., таким чином позивачі виконали всі умови договору в частині оплати замовлених туристичних послуг. Відповідачем не було виконано умови договору та не надано документів для здійснення туристичної подорожі. З пояснень представника відповідача ФОП ОСОБА_3 (субагента) позивачам стало відомо, що ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі Тури» не оплатили їх подорож. Внаслідок порушення їх прав протиправною поведінкою відповідача, позивачам було завдано моральної шкоди, яка полягає у невиконанні відповідачем обовязку надати оплачені туристичні послуги у відпустки, які були отримані позивачами та членами їх родини, що призвело до конфліктів у сімях. Позивачі пережили психологічний стрес, понесли моральні страждання, що позбавило їх нормальних життєвих стосунків. У звязку з вище викладеним просить суд стягнути з ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» на користь ОСОБА_1 грошові кошти сплачені за туристичні послуги в розмірі 28686,00 грн. та ОСОБА_2 в сумі 32529,00 грн. а також стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

В судовому засіданні представник позивача просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Анекс Тур" на користь ОСОБА_1 28 686,00 грн., сплачених послуг та 5000,00 грн. в рахунок завданої моральної шкоди, а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Анекс Тур" на користь ОСОБА_2 32 529,00 грн., сплачених послуг та 5000,00 грн. моральної шкоди.

Представник відповідача ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справи у його відсутність, заперечував проти задоволення позовної заяви, вважав що договір на туристичне обслуговування є недійсним, оскільки вони не є учасником спірного правочину, і вони не висловлювали волевиявлення на вчинення спірного правочину та не вчиняли його.

Представник третьої особи ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Третя особа ФОП ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.20 Закону України «Про туризм»(далі - Закон), за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт).

До договору на туристичне обслуговування застосовується загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено закономта не суперечить суті зобов'язання.

Статтею 1 Законувизначено, що туристичний продукт - це попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов'язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об'єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо).

Згідно визначенихЗакономпонять «Туроператор» та «Турагент», - Туристичні оператори - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність.

Туристичні агенти - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг.

Судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_3, в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі свідоцтва про реєстрацію, надалі Турагент, що діє відіменітуроператора «ОСОБА_4 тур», надалі Туроператор, на підставі субагентського договору за № 127 від 01.09.2013 року укладеного між Турагентом та ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» з однієї сторони, та гр. ОСОБА_1 надалі турист, 20.05.2015 року був укладений договір на туристичне обслуговування.

Відповідно до договору повинно було здійснено бронювання відпочинку в Туриченні, на дати з 28.06.2015 року по 05.07.2015 року два номери в готелі «GrandHaber»про що свідчить підтвердження туру від Туроператора «ОСОБА_4 тур» за № 2059616, № 2059635.

Як вбачається з рахунку фактури за № 9126 від 20.05.2015 року (а.с.10) ФОП ОСОБА_4 на підставі субагентського договору за № 127 від 01.09.2013 року отримала від ОСОБА_2 грошові кошти за туристичні послуги в сумі 32529,00 грн.

Відповідно до квитанції «Приват банк» за № 0.0.388775030.1 21.05.2015 року ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» отримала за туристичні послуги от ОСОБА_2 кошти в сумі 32529,00 грн.

Як вбачається з рахунку фактури за № 9127 від 20.05.2015 року (а.с.11) ФОП ОСОБА_4 на підставі субагентського договору за № 127 від 01.09.2013 року отримала від ОСОБА_1 грошові кошти за туристичні послуги в сумі 28686,00 грн.

Відповідно до квитанції «Приват банк» за № 0.0.388774746.1 від 21.05.2015 року ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» отримала за туристичні послуги от ОСОБА_1 кошти в сумі 28686,00 грн.

04.06.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі Тури» був укладений договір за №821/13 відповідно до якого ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі Тури» зобовязується за винагороду надати послуги ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» з реалізації тур продукту шляхом укладення договорів на туристичне обслуговування від імені, в інтересах та під контролем ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» , а також здійснювати фактичні дії визначені договором, із самостійним набором та комплектацією туристичних груп.

Відповідно до п.4.2 договору за № 821/13 турагент ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі Тури» здійснює повну оплату замовленого тур продукту згідно з виставленим Туроператором ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» рахунком протягом двох банківських днів з моменту отримання рахунку та /або підтвердженні замовлення.

Як вбачається з матеріалами справи та встановлено в судовому засідання, що позивачізамовлених та оплачених туристичних послуг не отримали, даний факт також підтверджується претензією від 04.06.2015 року про анулювання заявки на туристичні послуги, які були замовлені позивачами у ТОВ ««Мережа агенцій «Гарячі Тури (а.с.81).

Згідно з ч.1ст.5 Закону України «Про туризм»учасниками відносин, що виникають при здійсненні туристичної діяльності, є юридичні та фізичні особи, які створюють туристичний продукт, надають туристичні послуги (перевезення, тимчасового розміщення, харчування, екскурсійного, курортного, спортивного, розважального та іншого обслуговування) чи здійснюють посередницьку діяльність із надання характерних та супутніх послуг, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства (туристи, екскурсанти, відвідувачі та інші), в інтересах яких здійснюється туристична діяльність.

Відповідно до ч.2ст.5 Закону України «Про туризм»суб'єктами, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність (далі - суб'єкти туристичної діяльності), є: туристичні оператори (далі - туроператори) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність; туристичні агенти (далі - турагенти) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг.

Згідно з ч.1.ч.2ст.20 Закону України «Про туризм»за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобовязується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

За правилом ч. 1ст. 901 ЦК Україниза договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістомст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2ст. 30 Закону України «Про туризм»порушеннями законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг.

Згідно із ч. 10ст. 20 вказаного Законуякість туристичних послуг повинна відповідати умовам договору, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються законодавством про захист прав споживачів.

Так, ч. 4ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»передбачено, що за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Також ч. 1ст. 33 Закону України «Про туризм»встановлено, що суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно із частинами 1 та 2ст. 32 цього Законуза неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства.Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.

Отже, майнову відповідальність несе суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, тобто порушив умови договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику завдано збитків.

Відповідно дост. 902 ЦК Українивиконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно із ч. 13ст. 20 Закону України «Про туризм»права й обов'язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом.

Агентські відносини регулюютьсяглавою 31 Господарського кодексу України, відповідно до частин 1, 2 ст. 297 якого за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов'язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами.

Отже між ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» та ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» укладено агентський договірпо реалізації туристичних продуктів. Крім того, в подальшому між ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» та ФОП ОСОБА_3 було укладено субагентський договір від №127 від 01.09.2013 року.

За правилом ч.11ст. 20 Закону України «Про туризм»туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування.

Згідно із наведеною нормою законусаме туроператор, а не турагент, є особою, яка несе відповідальність перед туристом за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування.

Наведеною статтею 20 Закону України «Про туризм» наведені також підстави для звільнення туроператора від відповідальності: 1) невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста; 2) невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов'язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь; 3) невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб'єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити.

Таким чином слід зазначити, що будь-які правовідносини, що виникли між ТОВ «Туристична компанія «АНЕКС ТУР» та ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» внаслідок невиконання однією із сторін умов агентського договору не могли вплинути на права позивачів, які належним чином виконав умови договору на туристичне обслуговування, сплатили кошти, а послугу не отримали.

Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди судом враховано наступне.

Відповідно до ч. 2ст. 23 ЦК Україниморальна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно зіст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування моральної шкоди.

Наслідки порушення договору туроператором встановленіст.25 Закону України «Про туризм», згідно із якою туристи і екскурсанти мають право на відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору.

Встановивши факт неналежного виконання договору відповідачем, беручи до уваги, що такими діями відповідач порушив нормальний уклад життя позивачів, заподіяв моральні й душевні страждання, повязані з неможливістю реалізувати придбані послуги великої вартості, тривалим утриманням та неповерненням коштів, суд вважає обґрунтованою позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, настання якої викликано неналежним виконанням умов договору.

Згідно зіст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. З огляду на це інші обставини або міркування суду, не повязані з обраною позивачем підставою позову, не можуть слугувати для його задоволення.

Відповідно до ч.3ст.10 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зіст. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі.

Заст. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно дост.88 ЦПК Україниз ТОВ"Туристична компанія "Анекс Тур" на користьдержавипідлягає стягненнюсудовий збір в сумі 712,15грн.

Керуючись ст. ст.16,22,23,610,611,614,1167 Цивільного кодексу України, ст. ст.11,50,57,60,212-215 Цивільного процесуального кодексу України,суд

Вирішив:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Анекс Тур" на користь ОСОБА_1 28 686,00 грн., сплачених послуг та 5000,00 грн. в рахунок завданої моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична коипанія "Анекс Тур" на користь ОСОБА_2 32 529,00 грн., сплачених послуг та 5000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Анекс Тур" на користьдержави судовий збір в сумі 712,15грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Я.А. Мусулевський