Вирок № 56810582, 24.03.2016, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/395/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., за участю секретаря Макошенець С.І., прокурора Кушнір А.О., представника потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Угода про примирення досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_2 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав:

08 лютого 2016 року близько 22:00 год., з метою вчинення крадіжки, ОСОБА_2 прийшов до приміщення «Будинку побуту», що розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Центральна, буд. 5, та перебуває у комунальній власності Степанівської селищної ради Сумського району. Пересвідчившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, через дверний отвір в якому були відсутні двері, пройшов всередину сараю, розташованому на території двору вищевказаного «Будинку побуту», та викрав звідти металобрухт вагою 100 кг, вартістю 230 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні визнав свою вину повністю та підтвердив факт викрадення ним у вечірній час 08 лютого 2016 року металобрухту з приміщення сараю, розташованого на території двору «Будинку побуту» в смт. Степанівка Сумського району.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 і представник потерпілого ОСОБА_1 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та відшкодував завдану потерпілому шкоду. Між ним і представником потерпілого ОСОБА_1 була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 годин, суд розглянув справу відповідно положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_2 і представник потерпілого ОСОБА_1 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення між ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_1 затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: мотоцикл марки МТ-9 Днепр, переданий під зберігальну розпису свідкові ОСОБА_3 залишити в його розпорядженні; металобрухт вагою 100 кг залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Дашутін