Ухвала суду № 56810442, 28.03.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1362/16-к

Провадження № 1-кс/591/948/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Щербини І.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області Оксененко С.В. про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12016200000000055 за фактом того, що 23.03.2016, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_1, діючи спільно з невстановленими особами, маючи єдиний злочинний намір спрямований на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, прибули до АДРЕСА_1 де не бажаючи бути викритими, приховали свої обличчя масками, після чого, використовуючи предмети схожі на вогнепальну зброю у вигляді обрізу та пістолету, шляхом вибивання вхідних дверей, проникли до домоволодіння за вказаною адресою, де, погрожуючи вбивством потерпілим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тобто застосувавши погрози насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілих, відкрито заволоділи грошима в сумі 7600 грн. та двома мобільними телефонами марки «Нокіа», завдавши останнім матеріального збитку на заявлену суму 8000 грн.

23.03.2016 о 16 год. 30 хв. в ході проведення огляду місця події, а саме легкового автомобіля НОМЕР_1, що перебуває у розпорядженні ОСОБА_5 було виявлено та вилучено сліди пальців рук, які запаковані до спеціального пакету НДЕКЦ № 2804592 та експериментальні відтиски з шин переднього правого колеса, що запаковані до спеціального пакету НДЕКЦ № 3097639, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також три грошові купюри номіналами по 20 грн. з серійними номерами ЗБ5102925, ТМ0142021, ПЕ4836692 на загальну суму 60 гривень, які він отримав за перевезення підозрюваного ОСОБА_1 та його спільників. Вказані предмети є тимчасово вилученим майном. Оскільки є достатні підстави вважати, що вказані предмети зберегли на собі сліди злочину, могли бути об'єктом кримінально-протиправних дій і набуті протиправним, зберегли на собі сліди вчинення злочину, з метою позбавлення будь-яких осіб можливості знищення, втрати або пошкодження майна, просить накласти на нього арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Інші учасники розгляду клопотання в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв'язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про поновлення строку звернення з клопотанням та арешт майна підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12016200000000055 від 23.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено виявлено та вилучено сліди пальців рук, які запаковані до спеціального пакету НДЕКЦ № 2804592 та експериментальні відтиски з шин переднього правого колеса, що запаковані до спеціального пакету НДЕКЦ № 3097639, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також три грошові купюри номіналами по 20 грн. з серійними номерами ЗБ5102925, ТМ0142021, ПЕ4836692 на загальну суму 60 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись зокрема під час огляду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що воно є доказом у вчиненні злочину.

Слідчим належним чином обгрунтовано наявність достатніх підстави вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно є доказом у вчиненні злочину, необхідність застосування арешту полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості знищити чи пошкодити зазначене майно.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 23.03.2016 о 16:30 год. з легкового автомобіля НОМЕР_2, що перебуває у розпорядженні ОСОБА_5, слідів пальців рук, що запаковані до спеціального пакету НДЕКЦ №2804592 та експерементальні відтиски з шин переднього правого колеса, що запаковані до спеціального пакету НДЕКЦ №3097639, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також під час огляду місця події від 23.03.2016 о 18 год. 35 хв. у ОСОБА_5 три грошові купюри номіналами по 20 грн., серійними номерами ЗБ 5102925, ТМ 0142021, ПЕ 4836692 на загальну суму 60 гривень, що використовувалися підозрюваним та його спільниками під час злочину.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя Є.В. Янголь