Номер провадження: 22-ц/785/3149/16
Головуючий у першій інстанції Журавель П. І.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
12 березня 2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 - «Про визнання недійсним кредитного договору, у зв'язку з порушенням прав споживача», -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16.02.2016 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог.
03.03.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення районного суду.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:
- відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (зі змінами від 03.09.2015 року), апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 606,32 грн.
Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не був сплачений судовий збір у розмірі 606,32 грн.
Таким чином апелянту необхідно здійснити сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. на належні платіжні реквізити для перерахування судового збору до апеляційного суду Одеської області.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу, платіжні реквізити для перерахування судового збору по якому з 16 березня 2015 року змінені:
Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Рахунок отримувача 31214206780007
Код банку отримувача (МФО) 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Призначення платежу: Судовий збір
Код ЄДРПОУ суду 02892913, Пункт 1,
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Прізвище, Ім'я, По батькові платника.
Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору на належний рахунок відповідно до вимог ЦПК України. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» (із змінами) апелянт не звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 - «Про визнання недійсним кредитного договору, у зв'язку з порушенням прав споживача» - залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала суду оскарженню не підлягає
Суддя апеляційного суду
Одеської області В.І. Сватаненко
12.03.2016 року м. Одеса
Судове рішення № 56810292, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 12.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 501/3527/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: