Ухвала суду № 56810211, 30.03.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1362/16-к

Провадження № 1-кс/591/976/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Оксененко С.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області С.В. Оксененко про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до взуття ОСОБА_2, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження 12016200000000055 за фактом того, що 23.03.2016, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_3, діючи спільно з невстановленими особами, маючи єдиний злочинний намір спрямований на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, прибули до АДРЕСА_1 де не бажаючи бути викритими, приховали свої обличчя масками, після чого, використовуючи предмети схожі на вогнепальну зброю у вигляді обрізу та пістолету, шляхом вибивання вхідних дверей, проникли до домоволодіння за вказаною адресою, де, погрожуючи вбивством потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, тобто застосувавши погрози насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілих, відкрито заволоділи грошима в сумі 7600 грн. та двома мобільними телефонами марки «Нокіа», завдавши останнім матеріального збитку на заявлену суму 8000 грн, тому на підставі вищевикладеного просить задовольнити клопотання про проведення тимчасового доступу в повному обсязі.

За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження 12016200000000055 за фактом того, що 23.03.2016, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_3, діючи спільно з невстановленими особами, маючи єдиний злочинний намір спрямований на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, прибули до АДРЕСА_1 де не бажаючи бути викритими, приховали свої обличчя масками, після чого, використовуючи предмети схожі на вогнепальну зброю у вигляді обрізу та пістолету, шляхом вибивання вхідних дверей, проникли до домоволодіння за вказаною адресою, де, погрожуючи вбивством потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, тобто застосувавши погрози насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілих, відкрито заволоділи грошима в сумі 7600 грн. та двома мобільними телефонами марки «Нокіа», завдавши останнім матеріального збитку на заявлену суму 8000 грн.

Слідчим доведено, що зазначені ним речі мають значення для встановлення обставин справи. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та протоколів слідчих дій.

З метою повного, всестороннього та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, суд вважає, що ресі, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до взуття ОСОБА_2, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

В той же час, клопотання не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу іншим слідчим групи слідчих, оскільки не було конкретизовано кому саме необхідно надати право на проведення тимчасового доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 до взуття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю вилучення тієї пари взуття, яка за візуальними ознаками найбільш схожа на сліди низу підошв взуття, залишених 23.03.2016 на місці скоєння злочину за адресою АДРЕСА_2

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь