Номер провадження: 22-ц/785/11222/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.12.2015 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
встановив:
ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеним позовом.
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.10.2015 року відкрито провадження по справі.
Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та передачі справи за підсудністю.
Одночасно апелянтом подана до суду заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтуванні якої ОСОБА_3 посилається на те, що про наявність оскаржуваної ухвали він дізнався лише 14.12.2015 року, адже судових повісток та копії ухвали відповідач не отримував, що повязано з його відсутністю за зареєстрованим місцем проживання.
Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена суддею 08.10.2015 року.
17.12.2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Посилання апелянта на те, що про що про наявність оскаржуваної ухвали він дізнався лише 26.10.2015 року спростовується наступним.
Згідно наявного в матеріалах справи супровідного листа, копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена ОСОБА_2 23.11.2015 року (а.с.20) та отримана останнім особисто 01.12.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.23).
Крім того, в матеріалах справи міститься заява від 10.11.2015 року представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами справи та згідно відмітки на заяві, остання ознайомилася з матеріалами справи 01.12.2015 року.
Враховуючи вищенаведене вважаю неповажною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яка вказана апелянтом в заяві про поновлення цього строку. Інших підстав поважності пропуску строку заява апелянта не містить.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, апелянту необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у повному розмірі.
До апеляційної скарги додано квитанція №3363/з8 від 14.12.2015 року про сплату апелянтом судового збору у розмірі 121,80 грн.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у даному випадку 243,60 грн.
Таким чином, апелянту необхідно доплатити несплачену суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 121,80 грн. (243,60 грн. 121,80 грн.).
Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 9, КБК 22030001.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).
Згідно з ст.ст.121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху,
Надати апелянту строк тридцяти днів з дня отримання ними даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги,
Роз`яснити апелянту, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту, у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_6
Судове рішення № 56810181, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 28.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 504/3770/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: