Постанова № 56810168, 29.03.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1277/16-п Провадження № 3/591/385/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОКПП НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 43, працює директором ТОВ «Неохим В» за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП за те, що працюючи на посаді директора ТОВ «Неохим В» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 р. на загальну суму 155843 грн., в результаті чого до бюджету не надійшло коштів в сумі 155843 грн.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив що йому інкримінується порушення встановленого законом ведення податкового обліку, яке встановлено актом перевірки № 7/22-01/33813241 від 27.01.2016 року, однак своєї вини він не визнає та вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та подія правопорушення, пояснив, що у звязку з оскарженням податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 10.02.2016 року ним було подано адміністративний позов до Сумського окружного адміністративного суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП виходячи з наступного:

Згідно з п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах № НОМЕР_2 від 10.02.2016 року оскаржується в Сумському окружному адміністративному суді, на цей час ухвалою від 26.02.2016 року відкрито провадження за позовом ТОВ «Неохім В» до ГУ ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП .

Керуючись ст.163-1 ч.1, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер