Ухвала суду № 56809173, 14.03.2016, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 14.03.2016

Справа № 501/3838/15-ц

2/501/186/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Іллічівська перлина», ОСОБА_4 Джержоса про визнання звільнення незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач із зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про витребування у Іллічівського міського управління юстиції Одеської області оригінали наявних службі документів, щодо ПП «Іллічівська перлина» (код 33379701) за 2013р. на яких міститься відбиток штампу цього підприємства в тому числі реєстраційні картки форми 3 і 4, які надавались на підставі рішення власника від 05.08.2013р., довіреності, завірені копії документів з відбитком штампу ПП «Іллічівська перлина».

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого клопотання.

Ч.1 ст.137 ЦПК України передбачає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача ОСОБА_1 є конфіденційною, що підтверджує неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі та вказує на наявність складнощів щодо отримання доказів, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Іллічівського міського управління юстиції Одеської області наступні докази:

- оригінали наявних в службі документів щодо ПП «Іллічівська перлина» (код 33379701) за 2013р. на яких міститься відбиток штампу цього підприємства в тому числі реєстраційні картки форми 3 і 4, які надавались на підставі рішення власника від 05.08.2013р.;

- довіреності;

- завірені копії документів з відбитком штампу ПП «Іллічівська перлина».

Розяснити, що відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Розяснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, - особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України,- за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Встановити строк виконання ухвали до 29 березня 2016р.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: