Ухвала суду № 56807901, 28.03.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 143/46/15-ц Провадження № 22-ц/772/1418/2016Головуючий в суді першої інстанції Марченко Л.В.Категорія Доповідач Якименко М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької бласті від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року .

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 23 жовтня 2015 року вказана скарга була залишена без руху в вз'язку з несплатою судового за її подання.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримав копію вказаної ухвали 29.10.2015 року (а.с. 196).

Ухвалою апеляційного суду від 18 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто апелянту у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення скарги без руху.

У січні 2016 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 оскаржив рішення районного суду. До скарги додав квитанцію про сплату судового збору та подав клопотання про поновлення йому строку апеляційного оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 січня 2016 року скарга ОСОБА_3 була залишена без руху. В подальшому, у зв'язку з невиконаннм вимог вказаної ухвали, було відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_3

22 березня 2016 року ОСОБА_2 через районний суд подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку про можливість поновлення строку апеляційного оскарження з огляду на наступне.

Відповідно до заяви (а.с. 187) ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення 13.10.2015 року. 16.10.2015 року ним була подана апеляційна скарга, тобто з дотриманням строку апеляційного оскарження. У зв'язку з невчасним наданням доказів про усунення недоліків скарги (сплати судового збору) вона була повернута скаржнику.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Так, скаржником був сплачений судовий збір. З квитанції вбачається, що ОСОБА_2 виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 23.10.2015 року про залишення скарги без руху у вказаний строк, так як дата здійснення операції на квитанції вказана 02.11.2015 року (у п'ятиденний термін з дати її отримання - 29.10.2015 року), проте надав її із запізненням, разом з апеляційною скаргою, яка надійшла до районного суду 15.01.2016 року. Скаржником фактично виконано вимоги на усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк.

В матеріалах справи містяться виписка з амбулаторної карти хворого (а.с.224) та довідка лікаря, відповідно до яких ОСОБА_2 з 02.11.2015 року по 06.11.2015 року знаходився на лікуванні, а тому був позбавлений можливості подати докази про усунення недоліків вчасно, що і мало наслідком повернення апеляційної скарги .

З огляду на вказані вище обставини суддя вважає, що причина пропуску строку оскарження є поважною, а тому такий строк підлягає поновленню.

Також суд бере до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", у якому зазначено, що правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Апеляцііна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити строк оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької бласті від 18 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя М.М. Якименко