Ухвала суду № 56807329, 28.03.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/85/2016

130/415/16-к

У Х В А Л А

28.03.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.

секретаря Райчук Б.А.,

з участю сторін кримінального провадження:

- прокурора Романюка М.М.,

- обвинуваченого ОСОБА_1»єва О.Г.,

- захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жмеринці кримінальне провадження №1-кп/130/85/2016 (130/415/16-к), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020220000362 від 25.05.2014 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 118, ст. 186 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України, -

встановив:

18.02.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014020220000362 від 25.05.2014 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 118, ст. 186 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України та відповідно до ст. 35 КПК України і Положення про автоматизовану систему документообігу суду передана на розгляд судді Шепелю К.А. для розгляду питання про обєднання (спільного розгляду) із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченому ст. 187 ч. 3 КК України, яка розглядається колегією суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області під головуванням судді Шепеля К.А.

Ухвалою колегії суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.02.2016 р. ухвалено продовжити розгляд судового провадження №1-кп/130/10/2016 відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченому ст. 187 ч. 3 КК України, без обєднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його за ст. 118, ст. 186 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його за ст. 118, ст. 186 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України передати для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

23.02.2016 р. у відповідності до ст. 35 КПК України і Положення про автоматизовану систему документообігу суду кримінальне провадження передано на розгляд судді Саландяк О.Я. та підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене ухвалою від 24.02.2016 року суддею одноособово із викликом учасників кримінального провадження.

У підготовче судове засідання, що призначене на 28.03.2016 року не з»явились потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7Д,, ОСОБА_8 з невідомих суду причин, хоча про час та місце його проведення повідомлялись належним чином та завчасно.

В підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження встановлено, що усі злочини, у яких обвинувачується Григор»єв О.Є. вчинені на території Могилів-Подільського району Вінницької області, де мешкають двоє осіб, що вказані в обвинувальному акті в якості потерпілих, а третя особа, що вказана в обвинувальному акті в якості потерпілого мешкає в Чернівецькому районі Вінницької області. Адреси осіб, про допит яких в якості свідків зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування, у цьому реєстрі відсутні. Досудове розслідування здійснювалось Могилів-Подільським ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Прокурором заявлено клопотання про направлення вказаного обвинувального акту до апеляційного суду Вінницької області на підставі п.4 ч.3 ст. 314 КПК України для визначення його підсудності, оскільки на даний час вбачається його непідсудність Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Обвинувачений ОСОБА_1»єв О.Є., захисник ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Частина 1 ст. 34 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, із змісту яких вбачається, що питання про те, чи підсудне кримінальне провадження відповідному суду, має бути з»ясовано у підготовчому судовому засіданні, проведення якого є обов»язковим на стадії судового провадження. Порядок вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції визначений ч.2 ст. 34 КПК України.

Питання доцільності об»єднання кримінальних проваджень є виключним правом суду першої інстанції, що презюмується у нормах статей 217, 334 КПК України та дане питання вирішено ухвалою колегії суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.02.2016 р. (а.с.12-13), яка і стала підставою для автоматичного розподілу обвинувального акту, що надійшов із Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області. При розгляді питання щодо об»єднання кримінальних проваджень 23.02.2016 року, захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_1»єв О.Є. заперечували проти об»єднання кримінальних проваджень.

Таким чином в ході підготовчого судового засідання судом з»ясовано, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/130/85/2016 (130/415/16-к), що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020220000362 від 25.05.2014 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 118, ст. 186 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України надійшов до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із порушенням правил підсудності, що може потягти за собою скасування процесуальних рішень із підстав незаконності складу суду, що їх ухвалив.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, і рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акту.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Суд, заслухавши думки учасників, ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов до суду, дійшов висновку, що встановлені підстави для прийняття рішення, що передбачене п.4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, так як встановлено випадок непідсудності кримінального провадження Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, ст. 371 ст.372 ст. 395 КПК України, суд ,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Направити обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020220000362 від 25.05.2014 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 118, ст. 186 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України до Апеляційного суду Вінницької області для визначення його підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар