Ухвала суду № 56807112, 25.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2800/16 Головуючий 1 інстанції Короткий І.П.

Справа № 643/14159/15-ц Доповідач: Коровін С.Г.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Харків

суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» подало до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Рішення ухвалено судом 01 березня 2016 року. Згідно журналу судового засідання від 01.03.2016р., представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» був присутній в судовому засіданні. Апеляційна скарга подана 18 березня 2016 року згідно штрихкодового ідентифікатора поштового відправлення, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, а також враховуючи, що він не вказує причини, які перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги, то вона підлягає залишенню без руху із наданням строку для надання клопотання про поновлення такого строку з наданням доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Крім того, в порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» оскаржує рішення суду відносно майнових та немайнових позовних вимог.

Виходячи з майнових вимог, судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає 4019 грн. 40 коп. + 267 грн. 96 коп. = 4287 грн. 36 коп.

Таким чином, апелянт має здійснити оплату в розмірі 4287 грн. 36 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

В зв'язку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійснимслід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -