АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/2452/16 Головуючий 1 інст. - Остропілець Є.Р.
Справа № 619/4304/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: сімейні
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
28 березня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності, припинення права спільної сумісної власності та стягнення ? частини вартості будівельних матеріалів,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 09 лютого 2016 року в позовних вимогах ОСОБА_1 - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду 26 лютого 2016 року ОСОБА_1, через свого представника, подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2016 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 березня 2016 року виправлено описку.
Справа надійшла до апеляційної інстанції 25 березня 2016 року.
Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення постановлено 09 лютого 2016 року. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні, давав пояснення, тому строк на подачу апеляційної скарги у неї закінчився 19 лютого 2016 року. Проте, апеляційна скарга подана лише 26 лютого 2016 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення. ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначила, що в судовому засіданні було проголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення, а копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано її представником лише 17 лютого 2016 року. При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, відповідно до п.п.1, 6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції судовий збір сплачено в розмірі 2046,00 грн., 110% від цієї суми становить 2250,60 грн.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання заяви про поновлення строку та для сплати судового збору в сумі 2250 грн. 60 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.
Апелянту слід надати строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку та 5 днів для сплати судового збору в розмірі 2250 грн. 60 коп. з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч.2, 3 ст.297 ЦПК України суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності, припинення права спільної сумісної власності та стягнення ? частини вартості будівельних матеріалів - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку та строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 2250 грн. 60 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає чинності негайно, в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Суддя
Судове рішення № 56807093, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 28.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 619/4304/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: