Ухвала суду № 56806595, 15.02.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Маслов М. І.

Cправа № 644/7601/15-ц

Провадження № 2-п/644/13/16

15.02.2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

15. 02.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Маслова М.І.

при секретарі Шпиця Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом в цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредекс фінанс » до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором », ціна позову 19694,24 грн., «про скасування заочного рішення » -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.11. 2015 року з відповідача на користь позивача стягнуто 19 694 , 24 грн..

30 листопада 2015 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 (відповідач) не був належним чином інформований про розгляд справи у суді, не знав про дату і час судового засідання, ніяких повісток або викликів у судове засідання не отримував. Вважає, що відповідач не з'явився до суду з поважних причин. Не знаючи про слухання цієї справи, відповідач не зміг захистити свої права, не реалізував свого законного права брати участь у справі, заперечувати проти позову, надавати докази та таке інше.

Крім того, заперечуючи проти задоволення позову по суті, представник відповідача ОСОБА_2 зазначив, що за розрахунками відповідача збитки від інфляції, та проценти позивачем нараховані невірно, до участі у справі не було залучено представника відповідача, ОСОБА_2, а також те, що ОСОБА_1 частково повернув борг. У судовому засіданні ОСОБА_1 має намір надати суду докази, клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідач вважає, що суд при розгляді вказаної справи не розглянув заперечень проти позову відповідачів - боржника та не дослідив усіх доказів, а тому рішення суду слід переглянути, скасувати, призначити справу до розгляду; при новому розгляді залучити до участі у справі в якості співвідповідача представника відповідача ОСОБА_2, призначити відповідну експертизу, дослідити усі докази.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з'явилися, представник відповідача надав суду заяву, якою просив суд розглянути заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, але також надали суду заяву, де просили суд розглядати справу за їх відсутності. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також представник відповідача наполягає на вирішенні питання про застосування строків позовної давності, оскільки відповідач три роки взагалі нічого не сплачував, та що у реєстрі боржників, який додається до справи Позивачем від 20.06.2012 року немає відомостей про ОСОБА_1, по якому право вимоги заборгованості перейшло до іншої юридичної особи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин (за станом здоровя), оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 1 категорії 2 групи внаслідок виконання обовязків як ліквідатор на Чорнобильській АЕС (крпія посвідчення додається). Докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення та призначити справу в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.11. 2015 року в цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором »; ціна позову - 19694,24 грн. - скасувати та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2016 року о 15.00 годині у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.