Ухвала суду № 56806429, 30.03.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 4-с/646/17/2016

Справа № 646/2992/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

30.03.16року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря Пафік А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу стягувача - ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у зведеному виконавчому провадженні №39968368 про примусове стягнення з Кредитної спілки «Регіон» грошових коштів на користь фізичних осіб членів спілки, -

встановив:

ОСОБА_1, який є стягувачем у виконавчих провадженнях №42123307, 39587018, 42122875, 42123013, 39587396, 39587621, 42122722, які приєднані до зведеного виконавчого провадження №39968368 про примусове стягнення з Кредитної спілки «Регіон» грошових коштів на користь фізичних осіб членів спілки, звернувся до суду зі скаргою, якою просить визнати неправомірними дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ у вищевказаних виконавчих провадженнях с примусового стягнення з боржника, тобто Кредитної спілки «Регіон», грошових коштів на користь заявника у зв'язку з невиконанням у повному обсязі виконавчих дій зі звернення стягнення на грошові кошти та майно боржника, у тому числі, з виявлення грошових коштів, які належать боржнику за договорами споживчого кредиту від позичальників (одержувачів) цих кредитів, а також невиконання ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.02.2015р. у справі №646/12479/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2, якою було зобов'язано державного виконавця виконати певні виконавчі дії у повному обсязі та усунути недоліки, які були допущені при проведенні виконавчих проваджень.

В обґрунтування своєї скарги заявник зазначає, що 25.02.2016р. за результатами його ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження він дізнався, що державний виконавець не виконав тих виконавчих дій та не усунув тих недоліків, на які звертав увагу Червонозаводський районний суд м.Харкова у своїй ухвалі від 26.02.2015р. у справі №646/12479/14-ц, окрім того, що направив запит до ДПІ та отримав відповідь щодо рахунків боржника у банківських та інших фінансових установах, отримав відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо боржника, а також звернувся з заявами до апеляційного суду Харківської області та Київського районного суду м.Харкова про надання копій кредитних договорів, укладених між КС «Регіон» та позичальниками.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та доводи, якими вона обґрунтована, уточнивши, що предметом оскарження є неправомірні, на його думку, дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС ОСОБА_2, в проваджені якого перебувало вищевказане зведене виконавче провадження до січня 2016 року, та державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3, якій, за її словами, було передане це зведене виконавче провадження у січні 2016 року. Також заявник додатково пояснив, що після отримання копії ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.02.2015р. у справі №646/12479/14-ц державний виконавець в порушення приписів ст..389 ЦПК України не повідомив суд про її виконання. Крім того, на переконання заявника, державний виконавець безпідставно затягував строки примусового виконання судового рішення тим, що лише після постановлення вищевказаної ухвали суду направив до Державної прикордонної служби копії ухвали суду про тимчасове обмеження керівника КС «Регіон» у праві виїзду за межі України, а також направив до суду в порядку ст..55 Закону України «Про виконавче провадження» заяву про вилучення грошових коштів та майна у позичальників КС «Регіон», не перевіривши дані про таких позичальників та не отримавши копій відповідних кредитних договорів, внаслідок чого суд відмовив у задоволенні такої заяви державного виконавця.

Державний виконавець в судовому засіданні заперечувала проти скарги, посилаючись на те, що вищевказане зведене виконавче провадження було передано у її провадження наприкінці січня 2016 року, та нею проведено всі необхідні виконавчі дії, у тому числі, оновлено запити щодо банківських рахунків боржника та належного йому нерухомого майна, а також транспортних засобів, ознайомлено з матеріалами кримінальної справи у Київському районному суді м.Харкова та виготовлено копії кредитних договорів між КС «Регіон» та позичальниками, частково перевірено відомості щодо адрес таких позичальників та направлено до суду заяву в порядку ст..55 Закону України «Про виконавче провадження» про вилучення грошових коштів, належних боржнику, у таких позичальників.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали скарги та матеріали зведеного виконавчого провадження в обсязі, наданому державним виконавцем, судом встановлено наступне.

В провадженні державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 (надалі державний виконавець) знаходиться вищевказане зведене виконавче провадження №39968368, боржником у якому є Кредитна спілка «Регіон», а одним зі стягувачів ОСОБА_1.

Як пояснила в судовому засіданні державний виконавець, це виконавче провадження було їй передане у січні 2016 року. Ця обставина ніким у судовому засіданні не заперечувалася.

До передачі в провадження державного виконавця Єрмак Г.В. вказане зведене виконавче провадження перебувало в провадженні старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС ОСОБА_2

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.02.2015р. у справі №646/12479/14-ц за скаргою ОСОБА_1, яка набрала законної сили 04.03.2015р. та копії якої ВДВС отримав 10.03.2015р., було визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 у зв'язку з не проведенням у повному обсязі виконавчих дій зі звернення стягнення на грошові кошти та майно боржника, тобто Кредитної спілки «Регіон», у тому числі, з виявлення грошових коштів, які належать боржнику за договорами споживчого кредиту від позичальників (одержувачів) цих кредитів, у зведеному виконавчому провадженні №39968368 про примусове стягнення з Кредитної спілки «Регіон» грошових коштів на користь фізичних осіб членів спілки.

Також цією ухвалою суду було зобов'язано старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 усунути вищевказані порушення у зведеному виконавчому провадженні №39968368 про примусове стягнення з Кредитної спілки «Регіон» грошових коштів на користь фізичних осіб членів спілки, - в частині неповноти проведення виконавчих дій, яка зазначена у мотивувальній частині цієї ухвали.

Разом з тим, в порушення вимог ст..389 ЦПК України державний виконавець не повідомив суд про виконання вказаної ухвали суду від 26.02.2015р. та не усунув у повному обсязі тих недоліків, які були у ній зазначені.

Так, згідно з матеріалами зведеного виконавчого провадження, наданого у судовому засіданні державним виконавцем, з дня винесення вищевказаної ухвали суду від 26.02.2015р. та до дня звернення ОСОБА_1 з цієї скаргою до суду 09.03.2016р., державний виконавець провів наступні виконавчі дії:

- направив до Державної прикордонної служби України копії ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.12.2013р. у справі №646/11630/13-ц про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, яка є головою КС «Регіон»,

- звернувся до апеляційного суду Харківської області та Київського районного суду м.Харкова з заявами про надання копій кредитних договорів між КС «Регіон» та позичальниками, які містяться в матеріалах кримінальної справи №2018/1-1033/11,

- подав до Червонозаводського районного суду м.Харкова заяву в порядку ст..55 Закону України «Про виконавче провадження» про вилучення грошових коштів, належних боржнику, у позичальників за такими кредитними договорами (ухвалою суду від 10.04.2015р. у справі №646/4042/15-ц було відмовлено у задоволенні цієї заяви з тих підстав, що державний виконавець не з'ясував питання, чи дійсно вказані ним у клопотанні особи перебувають у договірних правовідносинах з Кредитною спілкою «Регіон», яка саме сума належить Кредитній спілці «Регіон» і перебуває у вказаних у клопотанні позичальників, чи є правові підстави для звернення стягнення на дані грошові кошти, а також у зв'язку з невизначеністю правових підстав для такого стягнення та способу примусового стягнення на грошові кошти);

- отримав відомості з ДПІ щодо відсутності рахунків, відкритих боржнику у банківських та інших фінансових установах, а також отримав відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо боржника.

Крім того, зі слів державного виконавця, вона ознайомилася з матеріалами кримінальної справи у Київському районному суді м.Харкова та виготовила з цих матеріалів копії кредитних договорів між КС «Регіон» та позичальниками на початку березня 2016 року до дати звернення заявника з цією скаргою. Проте, суду не надано належних доказів на підтвердження цих обставин, які ставилися під сумнів заявником у судовому засіданні.

Вже після звернення ОСОБА_1 з цією скаргою державний виконавець 17.03.2016р. подала до суду заяву порядку ст..55 Закону України «Про виконавче провадження» про вилучення грошових коштів, належних боржнику, у позичальників.

Як пояснювала у судовому засіданні державний виконавець, після виготовлення нею копії відповідних кредитних договорів з матеріалів кримінальної справи перед зверненням до суду з вказаною заявою вона частково перевіряла дійсність адрес місця проживання таких позичальників. В той же час, суду не надано належних доказів на підтвердження цих обставин, які ставилися під сумнів заявником у судовому засіданні.

Також державний виконавець підтвердила, що вона не вживала заходів для виклику таких позичальників до ВДВС.

Таким чином, під час розгляду скарги було встановлено, що державний виконавець не в повному обсязі усунув недоліки, на які вказував Червонозаводський районний суд м.Харкова в ухвалі від 26.02.2015р.

Так, державним виконавцем не було отримано результатів розгляду подання від 17.04.2014р. №13/16158 про вирішення питання щодо притягнення керівника КС «Регіон» - ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України, у зв'язку з невиконанням судових рішень, які знаходяться на примусовому виконанні у Червонозаводському ВДВС у зведеному виконавчому провадженні №39968368 про стягнення з КС «Регіон» на користь фізичних осіб суми заборгованості у загальному розмірі 1199988,02 грн. Це подання було отримано 18.04.2014р. черговим Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

В матеріалах зведеного виконавчого провадження відсутнє належне підтвердження, що за адресою м.Харків, вул.Боротьби, 6, за якою згідно з актом державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ від 20.05.2014р. було встановлено відсутність майна КС «Регіон», яка є боржником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м.Харкова від 26.02.2010р. у справі №2-390/10/14.

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження здійснення державним виконавцем виходу за зареєстрованим місцезнаходженням боржника за адресою: м.Харків, Червоношкільна набережна, 2, - для з'ясування майнового стану боржника.

Також державний виконавець не у повному обсязі здійснював перевірку поточного майнового стану боржника, оскільки матеріали, надані суду, не містять документів фінансової та статистичної звітності боржника, та не перевірив належним чином відомості про позичальників Кредитної спілки «Регіон», не викликав належним чином керівника боржника ОСОБА_4, як за зареєстрованим місцезнаходженням боржника, так і телефонограмою за номером телефону, який міститься у відповідній довідці ГУ статистики у Харківській області, а також у загальнодоступному ресурсі ДП «Інформаційний центр», не наклав арешт у межах сум стягнень за рештою виконавчих проваджень.

Згідно зі ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З урахуванням встановлених під час розгляду скарги обставин, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні були підтверджені ті обставини, на які заявник посилався як на підставу своєю скарги, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.1-11, 58-61, 208-210, 383-389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 та державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 у зв'язку з невчиненням у повному обсязі виконавчих дій зі звернення стягнення на грошові кошти та майно боржника, у тому числі, з виявлення грошових коштів, які належать боржнику за договорами споживчого кредиту від позичальників (одержувачів) цих кредитів, а також невиконання ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.02.2015р. у справі №646/12479/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2, якою було зобов'язано державного виконавця виконати певні виконавчі дії у повному обсязі та усунути недоліки, які були допущені у виконавчих провадженнях.

Зобов'язати державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 усунути порушення щодо неповноти проведених виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні №39968368 про примусове стягнення з Кредитної спілки «Регіон» грошових коштів на користь фізичних осіб членів спілки, яка встановлена у мотивувальній частині цієї ухвали, про що повідомити суд у місячний строк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської областічерез Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Блага І.С.