Вирок № 56806356, 30.03.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/473/16-к

Номер провадження 1-кп/629/122/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря Беззубенко Н.В., прокурора - Черкаса О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, не військовозобов»язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н.4АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 25.04.2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст..15 ст.115 ч.1КК України із застосуванням ст.. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 25.02.2008 року по відбуттю строку покарання;

- 23.04.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки; 21.01.2012 року за постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області звільнений від відбування покарання,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1, з грудня 2015 року по 05.01.2016 року, точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел, направлений на надання свого приміщення квартири №82 будинку 33А на мікрорайоні 4 в місті Лозова Харківської області для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав приміщення квартири за вищевказаною адресою для виготовлення та вживання психотропних речовин раніше знайомим ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Так,05.01.2016 року, близько 12:00год.,до квартири за місцем проживання ОСОБА_1 прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які принесли із собою йод, таблетки «Цирус», спирт та сірники. Після цього, у вказаній квартирі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із вищезазначеного виготовили психотропну речовину « Гвинт», який всі разом випили, тобто вжили пероральним шляхом.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, розяснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.317 КК України, як надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, утриманців не має, не працює, не військовозобов»язаний, за місцем проживання характеризується формально задовільно, на обліку у лікаря- психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу залежності від психостимуляторів.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире каяття в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1. суд визнає рецидив злочинів.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує його відношення до вчиненого, та дані, що його характеризують.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.317 КК України і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосування ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов»язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. ст. 69, 69-1 КК України у суду відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 75 від 26.01.2016 року в сумі 1846,60грн. суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та призначити покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2(два) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область,м.Лозова,м-н.4АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати в сумі 1846,60 грн. за проведення судово- хімічної експертизи № 75 від 26.01.2016 року ( код доходів 24060300,р/р 31419544700005, код банк 37999680,МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Речові докази: паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, сухою ( на дотик), масою 0,2464г- об»єкт №1; шприц медичний з голкою в футлярі ємкістю 2,0 мл з додатковим градуюванням до 2,5 мл, виконаним барвником синього кольору без видимих нашарувань об»єкт №2; голка від шприца в футлярі об»єкт №3; шприц медичний ємкістю 20 мл з градуюванням, виконаним барвником синього кольору з нашаруванням темно- коричневого кольору об»єкт №4;шприц медичний ємкістю 5 мл з градуюванням, виконаним барвником синього кольору, з прозорою безбарвною рідиною об»ємом 0,5 мл, масою 0,4955г- об»єкт №5; шприц медичний з голкою в футлярі ємкістю 5 мл з градуюванням та написом «ВБ», виконаним барвником чорного кольору з нашаруванням жовтого кольору об»єкт №6; шприц медичний з голкою ємкістю 2 мл з градуюванням, виконаним барвником синього кольору з нашаруванням коричневого кольору- об»єкт №7; шприц медичний з голкою ємкістю 2 мл з додатковим градуюванням до 2,5 мл, виконаним барвником синього кольору без видимих нашарувань об»єкт №8; шість шприців медичних з голками в футлярах ємкістю 2 мл з градуюванням та написом «МР», виконаним барвником чорного кольору- без видимих нашарувань- об»єкти №9,10,11,12,13,14; два медичних шприца ємкістю 2 мл з градуюванням та написом «МР», виконаним барвником чорного кольору- без видимих нашарувань - об»єкт №15,16; шприц медичний ємкістю 2 мл з градуюванням та написом «ВD»,виконаним барвником чорного кольору - без видимих нашарувань- об»єкт №17; пеніціліновий флакон з ватним тампоном з нашаруваннями бурого кольору об»єкт №18; гумова пробка з металевим запобіжником в яку вставлена скляна трубка об»єкт №19; флакон коричневого скла ємкістю 100 мл з написом на етикетці «ЕТІЛ» з прозорою безбарвною рідиною, об»ємом 15 мл об»єкт №20; флакон коричневого скла ємкістю 25 мл з написом на етикетці «Йод» - без вмісту об»єкт №21; керамічна тарілка з нашаруваннями сірого кольору об»єкт №22; керамічна тарілка з нашаруваннями жовтого кольору об»єкт №23; керамічна тарілка з нашаруваннями бурого кольору об»єкт №24; верхня частина полімерної пляшки, в горловину якої встановлена коркова пробка з металевим наперстком з отворами, на внутрішній поверхні пляшки є нашарування речовини коричневого кольору об»єкт №25; частина чарункової упаковки з написом «СІRRUS» - без вмісту, які знаходяться в полімерних пакетах в кількості 3 шт. та опечатані штампом «ЄКО УВД Харківської області №75», та які передані на зберігання на склад Управління Логістики УМЗ ГУНП м. Харків знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя М.О.Дегтярчук