Ухвала суду № 56806313, 29.03.2016, Харківський районний суд Харківської області

29.03.16

Справа № 635/867/16-ц

Провадження по справі №2/635/91/16-ц

У Х В А Л А

29 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого суддіБерезовської І.В.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, в якому в остаточних вимогах просила визнати недійсними договір від 08 грудня 2015 року купівлі продажу 1/100 частини житлового будинку № 14 по пров. Жовтня в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, договір від 08 грудня 2015 року купівлі продажу 99/100 частини житлового будинку № 14 по пров. Жовтня в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області.

29 березня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам, в тому числі ОСОБА_5, вчиняти дії щодо відчуження житлового будинку та земельної ділянки за адресою: смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, пров. Жовтня, 14; заборони проведення будівельних чи будь-яких інших робіт на зазначеній земельній ділянці.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову на підставі п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає залишенню без руху.

Залишаючи позов без руху, суд виходить з того, що правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Статтями 3,4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Наведений у п. 1ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним.

Підпунктом 4 п. 1ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову, розмір якого складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 грн.60 коп. (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 31214206700429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред'явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

Оскільки передбачені Законом України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення позову здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів. Проте це не стосується деяких категорій осіб незалежно від виду позову, оскільки Законом України «Про судовий збір» вони взагалі звільнені від сплати судового збору, тобто і за оскарження ухвал суду та за вчинення інших процесуальних дій (зокрема, категорії, визначені упунктах 8,9,18частини першої статті 5 Закону № 3674-VI).

Відповідні розяснення містяться в п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Вище зазначений позов предявлений позивачем ОСОБА_2, яка не відноситься до категорії осіб, що звільнені від сплати судового збору. ОСОБА_1 є її представником на підставі довіреності.

З огляду на наведене, правових підстав для звільнення представника позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову на підставі п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у суду немає.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зіст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Представником позивача ОСОБА_1 відповідне клопотання заявлено було.

Згідно розяснень, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підпунктом 13 пункту 1частини другоїстатті 4 Закону № 3674-VI передбачено справляння судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову. Оскількистаттею 134,частиною другою статті 151ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбаченістаттями 119,121ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Представнику позивача ОСОБА_1 в задоволенні клопотанні щодо звільнення від сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову- відмовити.

Заяву представника позивача ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення позову - залишити без руху.

Повідомити представника позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про забезпечення позову в строк пять днів з дня отримання ним копії вказаної ухвали.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_1, що інакше заява про вжиття заходів забезпечення позову буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: