Рішення № 56806132, 28.03.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17044/15-ц

Провадження № 2/643/966/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28.03.2016 Московський райсуд м. Харкова в складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Башкевіч Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ Приватбанк (далі Банк) 13.10.2015 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору, вказавши в обґрунтування наступне.

24.04.2008 р. між Банком та відповідачем укладений договір б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

На даний час зі сторони позичальника порушено строки погашення кредиту, що є невиконанням умов договору зі сторони позичальника.

Станом на 30.08.2015 р. заборгованість за кредитним договором становить 36043,37 грн., яка складається з наступного : 8294,48 грн. заборгованість за кредитом, 26848,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 900,00 гр. заборгованість за пенею та комісією.

Від даної суми віднімається сума у розмірі 20320,77 грн., яка булла задоволена рішенням Московського районного суду м.Харкова від 19.07.2012 року. Отже заборгованість до стягнення становить 15722,60 гривень.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив справу розглянути за його відсутністю.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином і суд розглянув справу у її відсутності, на підставі наданих доказів, заочно.

Суд, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного.

24.04.2008 р. між Банком та відповідачем укладений договір б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Кредитний договір оформлений сторонами письмово, у вигляді заяви аркш.10.

Відповідно до ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Як вбачається з наданого розрахунку, відповідач кредит не повернула, щомісячні платежі у встановлені строки не сплачує, загальна заборгованість за тілом кредиту станом на 30.08.2015 р. становить 36043 гр.37 коп.

Про те, рішенням Московського районного суду м.Харкова від 19.07.2012 року, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за даним кредитним договором стягнуто заборгованість в сумі 20320,77 гривні. Отже, різниця становить 15722,66 грн. ( 36043,37 - 20320,77 = 15722,60) . До цієї суми додається 500 гривень штраф ( фіксована частина ) та 786,13 грн. штраф (процентна складова), а тому загальна сума становить 17008,73 грн.

Відповідач жодних заперечень на спростування вказаного розрахунку не навів.

Зазначений розрахунок відповідає умовам кредитного договору.

Судові витрати в порядку ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача.

Керуючись ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.526,530, 611-612, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН2005600843) на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість по кредитному договору від 24.04.2008 р. в розмірі 17008 (сімнадцять тисяч вісім) гр. 73 коп. на рахунок №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, судовий збір в сумі 1218 гр. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів після отримання копії рішення.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.