Ухвала суду № 56805938, 30.03.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18761/15-ц

Номер провадження 2-п/643/39/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про

перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2016 року у справі № 643/18761/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2016 року у справі № 643/18761/15-ц позовні вимоги ОСОБА_2про стягнення з ОСОБА_1 частини суми боргуза договором позики від 23.09.2014 року у розмірі 10271,30 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 20.01.2016 року еквівалентно 255139 грн. 09 коп., задоволені у повному обсязі.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду з тих підстав, що рішення ухвалено без його участі, про час і місце розгляду справи він не був належним чином повідомлений, в звязку з чим був позбавлений можливості довести факти сплати грошових коштів за договором позики, оскільки до дати ухвалення заочного рішення ним були внесені ще два платежі на погашення боргу, а саме, 26.12.2015 року в сумі 713,50 доларів США та 29.12.2015 року у сумі 800 доларів США, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між ним та позивачем.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечував, надав письмові заперечення, в яких просив залишити заяву відповідача про скасування заочного рішення без задоволення з тих підстав, що про час і місце розгляду справи відповідач був сповіщений належним чином, крім того, хоча відповідачем дійсно були сплачені вказані кошти, проте їх сплати не впливає на правильність заочного рішення, оскільки позивачем були заявлені позовні вимоги у розмірі 10000,00 доларів США, а борг ОСОБА_1 після сплати склав 16791,50 доларів США.

Суд, вивчивши матеріали справа, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток в судові засідання на 23.12.2015 року та 20.01.2016 року за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Як вбачається з акту звірки взаєморозрахунків станом за період з 23.09.2013 р. по 27.01.2016 р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 за договором позики від 23.09.2014 р., на який посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, борг ОСОБА_1 становить 16791,50 доларів США (а.с.33).

Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_2, позовні вимоги були заявлені про стягнення з відповідача частини суми боргу у розмірі 10000,00 доларів США та 271, 30 доларів США розмір процентів за користування грошовими коштами, відповідно до умов договору позики.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2016 року у справі № 643/18761/15-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2стягнута частина суми боргуза договором позики від 23.09.2014 року у розмірі 10271,30 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 20.01.2016 року еквівалентно 255139 грн. 09 коп.,

Отже, докази на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підстави для задоволення заяви про скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 197 ч.2, 209, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2016 року у справі № 643/18761/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.Ф. Погасій