Рішення № 56805003, 16.02.2016, Старобільський районний суд Луганської області

16.02.2016

Справа 431/102/16-ц

Провадження 2/431/129/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку» звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 07.12.2013 року між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № IKAPNAВG.125013.001. Відповідно до п.п. 1.1-1.4 кредитного договору, банк надав відповідачеві у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 59572,36 гривень. Термін користування кредитом до 06.05.2018 року. Процентна ставка за користування кредитом 18,60% річних. В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним позовом між Позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № РХ029031.125010.001 згідно якого ОСОБА_3 зобовязується відповідати перед банком за виконання ОСОБА_2 зобовязань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом,комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначним кредитним договором. Банк виконав свої обовязки згідно приписів кредитного договору у повному обсязі. Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору відповідач зобовязаний сплачувати кредит, комісію та відсотки щомісяця з 1-го по 10-е число кожного місяця. При несплаті кредиту, комісії та відсотків у визначений строк вони вважаються простроченими. Згідно з п.6.1 Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом ОСОБА_1 нараховує відсотки в розмірі 37,2% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідач припинив сплату процентів, у звязку з чим, прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 20.07.2015 року становить 58304,56 гривень. Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 58304,56 гривень, витрати за оголошення у пресі виклик до суду відповідачів в розмірі 630 гривень.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судові засідання 29 січня 2016 року, 16 лютого 2016 року не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик до суду у пресі газеті «Урядовий курєр» від 13 лютого 2016 року № 29.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

16 лютого 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

07.12.2013 року між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № IKAPNAВG.125013.001. Відповідно до п.п. 1.1-1.4 кредитного договору, банк надав відповідачеві у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 59572,36 гривень. Термін користування кредитом до 06.05.2018 року. Процентна ставка за користування кредитом 18,60% річних. В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним позовом між Позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № РХ029031.125010.001 згідно якого ОСОБА_3 зобовязується відповідати перед банком за виконання ОСОБА_2 зобовязань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом,комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначним кредитним договором.

Поточна заборгованість по кредиту станом на 20.07.2015 року становить 58304,56 гривень.

Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що за кредитним договором № ІKAPNAВG.125013.001 від 07.12.2013 року існує заборгованість в розмірі 58304,56 гривень в звязку з ухиленням від виконання зобовязань за кредитним договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Розвитку», вул. Чорновола Вячеслава, 25, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 36470620, МФО 380719, заборгованість за кредитним договором № ІKAPNAВG.125013.001 від 07 грудня 2013 року у розмірі 58301 (пятдесят вісім тисяч триста одна) гривня 56 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Розвитку» 630 (шістсот тридцять) гривень витрат за оплату послуг за розміщення оголошення у засобах масової інформації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 в дохід держави судові витрати у розмірі 583 (пятсот вісімдесят три) гривень 05 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Озеров