Ухвала суду № 56804787, 30.03.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1389/16-ц

Номер провадження 2-о/404/107/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Кіровоградська міська державна нотаріальна контора №2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, зазначивши зацікавленою особою: Кіровоградську міську державну нотаріальну контору №2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Статтею 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справ про встановлення, відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті ( у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справа можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення- у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці- у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ- у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування- у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва та інші спадкоємці, які є в наявності.

Крім того, відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, п.п. 4 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана: фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).

Ухвалою судді від 04.03.2016 року заява була залишена без руху, оскільки:

не подано до заяви доказів про те, що організація, яка видала правовстановлюючий документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення;

згідно із ч.2 ст. 26 ЦПК України, у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники, а тому не є зрозумілим в звязку з чим, як зацікавлену особу заявником зазначено саме Кіровоградську міську державну нотаріальну контору №2;

не зазначено ім'я (найменування) відповідних заінтересованих осіб, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

не додано документа, що підтверджував би сплату судового збору в розмірі 275,60 грн.;

крім того, не надано копії заяви та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб. Запропоновано заявнику надати до суду у встановлений строк: належним чином оформлену заяву, вказавши ім'я (найменування) відповідних заінтересованих осіб, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; докази того, що організація, яка видала правовстановлюючий документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення; копії заяви та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб, сплатити судовий збір в розмірі- 275 грн. 60 коп., надавши до суду оригінал квитанції.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 15.03.2016 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

16 березня 2016 року вручено заявнику копію вищевказаної ухвали від 04.03.2016 року.

Однак, станом на 30.03.2016 року заявник не звернулась до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків її заяви, залишеної без руху, а тому не виконала вимоги зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Кіровоградська міська державна нотаріальна контора №2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська