Вирок № 56804670, 29.03.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 29.03.2016

ЄУ № 420/3163/15-к

Провадження №1-кп/420/48/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Заботіна В.В.

за участю секретаря Котової О.Л.

прокурора Сафонова Є.М., Ляхова А.С.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

потерпілого ОСОБА_7,

законних представників ОСОБА_8, ОСОБА_9,

представника служби превенції молоді ОСОБА_10

представника служби у справах дітей ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков кримінальне провадження за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, не одруженому, учню 9 класу Можняківської ЗОШ, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, не одруженому, учню 9 класу Можняківської ЗОШ, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянину України, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, в силу ст. 89 КК України не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно 17 вересня 2015 року, більш точну дату встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, приблизно о 15 годині 30 хв., неповнолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, знаходячись на вул. 1 Травня с. Можняківка Новопсковського району Луганської області, вступили в попередню змову на викрадення майна з господарських будівель, розташованих на території домоволодіння № 6 по вул. 1 Травня с.Можняківка Новопсковського району Луганської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, в той же день, приблизно о 16 годині, неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через хвіртку зі сторони присадибної ділянки проникли на територію домоволодіння № 6 по вул. 1 Травня, буд. 6, с. Можняківка Новопсковського району Луганської області, яке належить ОСОБА_12, де пошкодивши навісний замок на вхідних дверях в господарську будівлю, відчинили вхідні двері, через які проникли в приміщення господарської будівлі, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_12, а саме: емальовану каструлю ємністю 6 літрів з кришкою, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 208-125/7 від 19.10.2015 року, складає 65 грн., емальовану каструлю ємністю 2 літри з кришкою, вартістю 30 грн., емальовану каструлю ємністю 3 літри, без кришки, вартістю 30 грн., емальовану каструлю ємністю 4 літри, без кришки, вартістю 40 грн., емальовану каструлю ємністю 2 літри, без кришки, вартістю 30 грн., каструлю дюраль алюмінієву ємністю 2 літри, без кришки, вартістю 50 грн., сковорідку алюмінієву, вартістю 30 грн., сковорідку алюмінієву, вартістю 20 грн., сковорідку з чавуну вартістю 40 грн., сковорідку з чавуну, вартістю 50 грн., сковорідку із металевого сплаву, вартістю 25 грн., сковорідку із металевого сплаву, вартістю 30 грн., оцинковану виварку вартістю 70 грн., два емальованих чайника ємністю 2 літри кожен, вартістю 25 грн. кожен, емальовану кружку ємністю 1 літр, вартістю 15 грн., соковижималку, вартістю 60 грн., два половника, вартістю 3 грн. кожен, відро емальоване ємністю 10 літрів, вартістю 45 грн., мялку для картоплі, вартістю 3 грн., кухонний прилад для чистки, вартістю 2 грн., оцинковане корито, вартістю 300 грн., котелок із алюмінієвого сплаву, ємністю 15 літрів, вартістю 60 грн., алюмінієвий дуршлаг, вартістю 25 грн., пластикову садову лійку ємністю 8 літрів, вартістю 15 грн., всього на загальну суму 1021 грн., та з викраденим майном із місця вчинення злочину зникли, звернувши його на свою користь, чим ОСОБА_12 були спричинені матеріальні збитки на загальну суму 1021 грн.

Повторно, приблизно 18 вересня 2015 року, більш точну дату встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, знаходячись за місцем мешкання останнього, за адресою: вул. Леніна, буд. 73, с. Можняківка Новопсковського району Луганської області, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, за пропозицією неповнолітнього ОСОБА_3, вступили в попередню змову на викрадення майна з господарських будівель, розташованих на території домоволодіння № 6 по вул. 1 Травня с. Можняківка Новопсковського району Луганської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, в той же день, приблизно о 20 годині, ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_3 прийшли на територію вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_12, де пошкодили навісний замок на вхідних дверях в господарську будівлю та відчинили вхідні двері, через які проникли в приміщення господарської будівлі, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7, а саме велосипед, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 208-125/7 від 19.10.2015 року складає 450 грн., подовжувач електричний довжиною 14,5 метрів, вартістю 90 грн., газонокосилку електричну «GARDEN» 32Е, вартістю 1320 грн., подовжувач електричний довжиною 45 метрів, вартістю 150 грн., пластиковий розсіювач для води, вартістю 9,60 грн., вимикач типу ВА47-29, вартістю 93,84 грн., 5 літрів тосолу в пластиковій каністрі, вартістю 120 грн., всього на загальну суму 2233,44 грн., та з викраденим майном із місця вчинення злочину зникли, звернувши його на свою користь, чим ОСОБА_7 були спричинені матеріальні збитки на загальну суму 2233,44 грн.

Повторно, приблизно 19 вересня 2015 року, більш точну дату встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, приблизно о 20 годині, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, який перебував в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_1, за адресою: вул. Леніна, буд. 73, с. Можняківка Новопсковського району Луганської області, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, за пропозицією неповнолітнього ОСОБА_3 вступили в попередню змову на викрадення майна з господарських будівель, розташованих на території домоволодіння № 6 по вул. 1 Травня с. Можняківка Новопсковського району Луганської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, в той же день, приблизно о 20 годині 30 хвлин, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_3 прийшли на територію вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_12, де пошкодили навісний замок на вхідних дверях в господарську будівлю та відчинили вхідні двері, через які проникли в приміщення господарської будівлі, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7, а саме: оприскувач, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 208-125/7 від 19.10.2015 року складає 367,50 грн., 4 металевих сапки, вартістю 43 грн. кожна, штикову лопату вартістю 18 грн., совкову лопату вартістю 9,40 грн., металеві граблі вартістю 14 грн., граблі веєрні вартістю 32,50 грн., металеві вила вартістю 16 грн., пластикове відро ємністю 10 літрів, вартістю 40 грн., 7 брусків господарського мила 72%, вартістю 6 грн. кожен, всього на загальну суму 711,4 грн., та з викраденим майном із місця вчинення злочину зникли, звернувши його на свою користь, чим ОСОБА_7 були спричинені матеріальні збитки на загальну суму 711,4 грн.

Повторно, приблизно 21 вересня 2015 року, більш точну дату встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, приблизно о 20 годині, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, який перебував в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_1, за адресою: вул. Леніна, буд. 73, с. Можняківка Новопсковського району Луганської області, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, за пропозицією неповнолітнього ОСОБА_3 вступили в попередню змову на викрадення майна з господарських будівель, розташованих на території домоволодіння № 6 по вул. 1 Травня с. Можняківка Новопсковського району Луганської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, в той же день, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_3 прийшли на територію вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_12, де пошкодили навісний замок на вхідних дверях в підвал, відчинили вхідні двері, через які проникли в приміщення підвалу, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7, а саме: дві скляні бутилі ємністю 10 літрів кожна, вартістю 42 грн. кожен, в яких знаходилось домашнє виноградне вино, яке матеріальної цінності для потерпілого не представляє, 5 скляних банок ємністю 1 літр кожна зі свинячим жиром, вартістю 37 грн. кожна, 2 скляні банки ємністю 0,5 літра кожна зі свинячим жиром, вартістю 19,50 грн. кожна, всього на загальну суму 308 грн., та з викраденим майном із місця вчинення злочину зникли, звернувши його на свою користь, чим ОСОБА_7 були спричинені матеріальні збитки на загальну суму 308 грн.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті, не оспорював фактичні обставинисправи.Пояснив, що 17.09.2015 р. він та його однокласник ОСОБА_4, в після обідішній час повертались зі школи, ОСОБА_4 показав йому будинок за адресою: вул. 1 Травня в с. Можняківка та пояснив, що в ньому тривалий час ніхто не мешкає та запропонував йому піти в двір, де вони зайшли до приміщення господарської будівлі та викрали речі, які зазначені в обвинувальному акті. Все викрадене він відвіз за місцем свого мешкання на вул. Южну, де все ви грузив в літній кухні. Про скоєну крадіжку матері не сказав. На наступний день 18.09.2015 р. у вечірній час він пішов до місця мешкання свого рідного брата ОСОБА_1 та запропонував йому скоїти крадіжку велосипеда з домоволодіння за адресою: вул. 1 Травня, с. Можняківка, де господарі не живуть, останній погодився та вони проникли в двір за вказаною адресою, де скоїли крадіжку речей, які зазначено в обвинувальному акті.У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті, не оспорював фактичні обставинисправи.У скоєному щиро кається. Пояснив, що приблизно 17 вересня 2015 року він та його однокласник ОСОБА_3 повертались зі школи, останній запропонував йому піти в двір, де мешкала сімя ОСОБА_13 по вул. 1 Травня в с. Можняківка та оглянути там все з метою викрадення. Зайшовши в приміщення господарської будівлі, виявили та забрали посуд металевий, яке ОСОБА_3 перевіз на велосипеді до місця свого мешкання.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті. Пояснив, що приблизно 18 вересня 2015 року у вечірній час до місця його мешкання прийшов його рідний брат неповнолітній ОСОБА_3, який запропонував йому скоїти крадіжку велосипеда з домоволодіння по вул. 1 Травня в с. Можняківка, в якому ніхто не проживає. Вони проникли в двір вказаного домоволодіння, звідки викрали посуд з металу, велосипед, електронну газонокосилку з переноскою до неї, пластиковий розсіювач для води, вимикач електричний. Все викрадене майно перенесли кожен до себе додому. Приблизно 19 вересня 2015 року о 20 годині ОСОБА_3 знову запропонував йому скоїти крадіжку з домоволодіння по вул. 1 Травня в с. Можняківка. ОСОБА_1 також запропонував ОСОБА_2, ОСОБА_2 погодився, знаходився в стані алкогольного спяніння. Проникнувши у вказане домоволодіння, вони викрали садовий інвентар лопати, сапки, граблі, оприскувач; пластикове відро, в середині якого було 5-6 кусків господарського мила. Після чого поділили між собою викрадене, яке кожен забрав до місця свого мешкання. 21 вересня 2015 року він, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знову проникли до вказаного вище домоволодіння, звідки викрали майно згідно обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті. Пояснив, що 19 та 21 вересня 2015 року він, знаходячись в стані алкогольного спяніння, разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3викрали речі з домоволодіння за адресою: с. Можняківка, вул. 1 Травня згідно обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що батькам його дружини належить будинок за адресою: вул. 1 Травня, с. Можняківка Новопсковського району Луганської області, на протязі останніх 7 років він з дружиною мешкає в РФ, з зазначеного вище домоволодіння було викрадено речі згідно обвинувального акту. Цивільний позов заявляти не буде, шкода йому відшкодована.

Від потерпілої ОСОБА_13 надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі, цивільний позов заявляти не буде, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Крім повного визнання неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, їх винність у вчинені злочину повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими та перевіреними судом.

Письмовими доказами матеріалами кримінального провадження.

Протоколом огляду місця події від 23.09.2015 р. та фото-таблицями до нього, з якого вбачається, що при огляді домоволодіння, розташованого за адресою: с. Можняківка, вул. 1 Травня, 6, в погребі на підлозі було виявлено 2 сліди від взуття (а.с.10-15).

Протоколом огляду місця події від 23.09.2015 р. та фото-таблицями до нього, згідно якого, в домоволодінні, розташованому за адресою: с. Можняківка, вул. Леніна, 73 було виявлено чоловічі кросівки (а.с. 23-25).

Протоколом огляду місця події від 23.09.2015 р. та фото-таблицями до нього, згідно якого під час огляду домоволодіння, розташованого за адресою: с. Можняківка, вул. Южна, 24 було вилучено: газонокосилку електричну, посуд та кухонні прилади, виварку оцинковану, відро емальоване, котелок з алюмінієвого сплаву (а.с. 30-33).

Протоколом огляду місця події від 23.09.2015 р. та фото-таблицями до нього, з якого вбачається, що під час огляду домоволодіння, розташованого за адресою: с. Можняківка, вул. Леніна, 73 було вилучено: велосипед дорожній, оприскувач помповий, пляшку з товстостінного скла, банки з товстостінного скла в кількості 3 шт., подовжувач електричний, розсіювач для поливу, автоматичний вимикач, металеву тяпку в кількості 4 шт., лопату штикову, лопату совкову, граблі з металевого сплаву, граблі веєрні, вила з металевого сплаву (а.с. 30-33).

Висновком експерта № 208-125/7 від 19.10.2015 р., згідно якого за результатами товарознавчих досліджень, було встановлено найменування та товарну характеристику виробів, період експлуатації, середню початкову вартість, відсоток втрати якості та залишкову вартість у гривнях (а.с. 63-76).

Протоколом огляду місця події від 29.10.2015 р., з якого вбачається, що при огляді домоволодіння № 71 по вул. Леніна в с. Можняківка було виявлено та вилучено відро з господарським милом в кількості 7 шт., 2 банки ємністю по 0,5 л, 2 банки ємністю 1 л (а.с. 138).

Протоколом огляду місця події від 29.10.2015 р., відповідно до якого при огляді домоволодіння № 24 по вул Южній в с. Можняківка було виявлено та вилучено велосипед, сумку та викрутку.

Розпискою ОСОБА_7 від 28.10.2015 р., згідно якої він отримав на зберігання речові докази по справі (а.с. 78).

Довідкою ТОВ «Троянда» № 57 від 10.11.2015 р. (а.с. 157);

довідкою ФОП Шовгарян б/н від 10.11.2015 р. (а.с. 162);

довідкою ФОП ОСОБА_14 б/н від 10.11.2015 р. (а.с. 161).

Речовими доказами, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Новопсковського ВП ГУНП України в Луганській області та у потерпілого ОСОБА_7

Достовірність цих доказів обвинувачені не заперечують.

В судовому засіданні досліджені письмові докази щодо особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

- свідоцтво про народження ОСОБА_3 серії 1-ЕД № 148498 від 06.03.2001 року, згідно якого ОСОБА_3 народився 04.02.2001 року.

- довідка виконкому Можняківської сільської ради № 741 від 30.09.2015 року, згідно якої ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12;

- педагогічна характеристика ОСОБА_3 з місця навчання Можняківської ОСОБА_15 ст., згідно якої ОСОБА_3 характеризується задовільно;

- побутова характеристика Можняківської сільської ради від 30.09.2015 року, згідно якої ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно;

- акт обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_3 від 30.09.2015 року, згідно якого умови проживання ОСОБА_3 задовільні.

- довідка УІТ ГУМВС України в Луганській області № 949 від 02.10.2015 року, згідно якої ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.

- довідка Новопсковського РТМО від 20.10.2015 року, згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

Також в судовому засіданні досліджені письмові докази щодо особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

- свідоцтво про народження ОСОБА_4 серії 1-ЕД № 169697 від 27.06.2001 року, згідно якого ОСОБА_4 народився 14.06.2001 року.

- довідка виконкому Можняківської сільської ради № 863 від 21.10.2015 року, згідно якої ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13;

- педагогічна характеристика ОСОБА_4 з місця навчання Можняківської ОСОБА_15 ст., згідно якої ОСОБА_4 характеризується задовільно;

- акт обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_4 від 21.10.2015 року, згідно якого умови проживання ОСОБА_4 задовільні.

- довідка УІТ ГУМВС України в Луганській області № 119 від 03.11.2015 року, згідно якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні досліджені письмові докази щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1

- довідка виконкому Можняківської сільської ради № 716 від 25.09.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14;

- побутова характеристика Можняківської сільської ради від 25.09.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно;

- свідоцтво про народження серії 1-ЕД № 293728 від 03.03.2014 р. та свідоцтво про народження серії 1-ЕД № 192565 від 08.10.2010 р., відповідно до яких ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_15 та ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_16

- довідка УІТ ГУМВС України в Луганській області № 954 від 02.10.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався.

- довідка Новопсковського РТМО від 20.10.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

Також в судовому засіданні досліджені письмові докази щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2

- довідка виконкому Рогівської сільської ради № 311 від 25.09.2015 року, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_17;

- побутова характеристика Рогівської сільської ради, згідно якої ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується задовільно;

- довідка УІТ ГУМВС України в Луганській області № 961 від 02.10.2015 року, згідно якої ОСОБА_2 вироком Новопсковського районного суду від 30.05.1995 р. був засуджений за с. 86-1, 44 КК України до 2 років позбавлення волі; вироком Новопсковського районного суду від 22.09.1998 року за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі

- довідка Новопсковського РТМО від 20.10.2015 року, згідно якої ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

Відповідно дост.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовуютьЄвропейську конвенцію з прав людинита основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у приміщення.

Відповідно дост. 66 КК Україниобставинами, які пом'якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно дост. 67 КК Україниобставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

При призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогамист. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ізст. 12 КК Україниє тяжким кримінальним правопорушенням, обставини, які пом'якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання, задовільну побутову та педагогічну характеристику обвинуваченого, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає за необхідне обрати міру покарання в межах санкції ч. 3ст. 185 КК Україниу виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75і104 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у приміщення.

Відповідно дост. 66 КК Україниобставинами, які пом'якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно дост. 67 КК Україниобставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

При призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогамист. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ізст. 12 КК Україниє тяжким кримінальним правопорушенням, обставини, які пом'якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання, задовільну педагогічну характеристику обвинуваченого, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає за необхідне обрати міру покарання в межах санкції ч. 3ст. 185 КК Україниу виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75і104 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у приміщення.

Відповідно дост. 66 КК Україниобставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно дост. 67 КК Україниобставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогамист. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ізст. 12 КК Україниє тяжким кримінальним правопорушенням, обставини, які пом'якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей; не працює, має постійне місце проживання, задовільну побутову характеристику обвинуваченого, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 3ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуваннямст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов'язки, передбаченіст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню. Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у приміщення.

Відповідно дост. 66 КК Україниобставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно дост. 67 КК Україниобставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогамист. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ізст. 12 КК Україниє тяжким кримінальним правопорушенням, обставини, які пом'якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, не працює, має постійне місце проживання, задовільну побутову характеристику обвинуваченого, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 3ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуваннямст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов'язки, передбаченіст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню. Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати за проведення експертизи, згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75і104 КК Українизвільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

Стягнути з законного представника ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 345,60 грн. на р/р 31116115700223, одержувач: УК в Новопсковському районі 24060300, банк одержувача: ГУДКСУ в Луганській області, код 37942461, МФО 804013.

Неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75і104 КК Українизвільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

Стягнути з законного представника ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 345,60 грн. на р/р 31116115700223, одержувач: УК в Новопсковському районі 24060300, банк одержувача: ГУДКСУ в Луганській області, код 37942461, МФО 804013.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 345,60 грн. на р/р 31116115700223, одержувач: УК в Новопсковському районі 24060300, банк одержувача: ГУДКСУ в Луганській області, код 37942461, МФО 804013.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 345,60 грн. на р/р 31116115700223, одержувач: УК в Новопсковському районі 24060300, банк одержувача: ГУДКСУ в Луганській області, код 37942461, МФО 804013.

Речові докази: велосипед, господарська сумка із поліпропілена, які передані на зберігання під розписку власнику ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2 для використання на власний розсуд;

велосипед «Орльонок», викрутка, господарська сумка, які передані на зберігання власнику ОСОБА_8 - залишити ОСОБА_8 для використання на власний розсуд;

чоловічі кросівки чорного кольору, які належать ОСОБА_2 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області - знищити;

велосипед, два крила велосипедних, металевий багажник велосипеда, оприскувач, скляна бутиль ємністю 10 літрів (в середині якого знаходиться речовина бурого кольору із запахом домашнього виноградного вина), три скляні банки ємністю 1 літр кожна, закупорені металевими кришками зі свинячим жиром, переноска електрична довжиною 14,5 метрів, каністра ємністю 5 літрів з тосолом, пластиковий розсіювач для води, вимикач пластиковий типу ВА47-29, 4 металевих сапки з деревяними рукоятками, штикова металева лопату з деревяною рукояткою, совкова металева лопата з деревяною рукояткою, металеві граблі з деревяною рукояткою, граблі із металевих прутів з металевою рукояткою, металеві вила з деревяною рукояткою, електрична газонокосілка «GARDEN» 32Е, алюмінієвий дуршлаг з рукояткою, переноска електрична довжиною 45 метрів, пластикова лійка рожевого кольору ємністю 8 літрів, 7 брусків господарського мила 72%, 2 скляні банки ємністю 1 л кожна, 2 скляні банки ємністю 0,5 л кожна, відро із пластику сірого кольору ємністю 10 л, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 для використання на власний розсуд;

емальована каструля ємністю 6 літрів з кришкою, емальована каструля ємністю 2 літри з кришкою, емальована каструля ємністю 3 літри, без кришки, емальована каструля ємністю 4 літри, без кришки, емальована каструля ємністю 2 літри, без кришки, дюралева каструля ємністю 2 літри, без кришки, дві алюмінієвих сковорідки, дві чугунних сковорідки, сковорідка чавунна, сковорідку із чорного металу з пластиковою рукояткою та алюмінієвою кришкою, сковорідка із чорного металу із рукояткою із пластика чорного кольору, оцинкована виварка, оцинковане корито, два емальованих чайника ємністю 2 літри, емальована кружка ємністю 1 літр, соковижималка, два половника, відро емальоване ємністю 10 літрів, деревяна качалка, кухонний прилад для чистки із нержавіючої сталі, чавунний котелок ємністю 15 літрів, алюмінієвий дуршлаг з рукояткою, переноска електрична довжиною 45 метрів, пластикова лійка рожевого кольору ємністю 8 літрів, які передані на зберігання ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_13 для подальшого використання на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: