Рішення № 5680451, 22.01.2008, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Справа №2-146 2008 рік

РІШЕННЯ

іменем України

22 січня 2008 року Торезький міський суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Сенчишина Ф.М.

При секретарі Лук'яновій І.Ю.

за участю представника позивача Лебеденко І.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житлокомунсервіс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя ооба Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, житлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності та пребуває на балансі КП "Житлокомунсервіс". В зазначеному приміщенні зареєстровані відповідач ОСОБА_1 та співвідповідач ОСОБА_2 Відповідачі у період часу з січня 2003 року по квітень 2004 року та з січня 2005 року по серпень 2007 року не приймали участь у загальних витратах по утриманню будинку та прибудинкової території у зв'язку з чим за ними станом на 01 серпня 2007 року склалась заборгованість у сумі 514 гривень 72 копійки. Відповідачам направлялося попередження з вимогою добровільно сплатити заборгованість з оплати послуг, однак заборгованість в добровільному порядку відповідачем сплачена не була.

Позивач просить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості та понесені ним судові витрати.

Представник позивача Лебеденко Іван Іванович в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони грунтуються. На заперечення відповідачки ОСОБА_1 пояснив, що остання дійсно має право на пільгове надання послуг за статусом "сільський педагог на пенсії"". Позивач просить стягнути заборгованість за надані комунальні послуги станом на серпень 2007 року, а ОСОБА_1 надала документи, що підтверджують наявність пільги після серпня 2007 року, відповідно і пільга їй нараховується з моменту подання таких документів. З січня 2006 року до серпня 2007 року відповідачка користувалася 25-відсотковою знижкою за надані послуги з вивозу сміття як "дитина війни" і нарахування за надані послуги здійснювалося з урахуванням цієї знижки.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 визнала фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, але заперечує проти стягнення з неї заборгованості, оскільки вона є пенсіонером - педагогом, згідно наданої їй Торезьким професійним ліцеєм довідки, має право вічно на безоплатне користування житлом. На пропозицію головуючого в справі заявила, що просить суд до частини позовних вимог позивача застосувати трирічний строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - УПСЗН, належним чином сповіщена про час та місце розгялду справи до суду представника не направила. Надала суду письмові пояснення з приводу позовних вимог, згідно яких ОСОБА_1 знаходиться на обліку у Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги за статусами "ветеран праці" згідно Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні", "діти війни" згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни", "сільський педагог на пенсії"" згідно ст. 57 Закону України "Про освіту". Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" від 19 січня 2006 року № 3367-IVз 01 січня 2006 року запроваджені пільги, передбачені абзацом 7 ст. 5 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". На підставі вищенаведеного закону, ОСОБА_1 отримувала 25-відсоткову знижку на комунальні послуги: водопостачання, природний газ, електроенергію, опалення, сміття, водовідведення. Законом України "Про соціальний захист дітей війни" пільги на житло не передбачені. 31 серпня 2007 року ОСОБА_1 надала до управління праці та соціального захисту населення довідку від 04 липня 2007 року № 300а, видану Торезьким професійним ліцеєм, яка підтверджує право на безоплатне користування житлом, опаленням та освітленням у межах встановлених норм згідно абз. 1 ч. 4 ст. 57 Закону України "Про освіту", тобто ОСОБА_1 набула право на безоплатне користуання житлом з 04 липня 2007 року. На підставі п. 10-11 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року № 117 "Про

2

Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги", управління праці та соціального захисту населення щомісяця проводить звіряння інформації яка міститься в реєстрі з інформацією, яка надходить від підприємств - надавачів житлово - комунальних послуг, та відшкодовує підприємствам кошти за фактично надані послуги пільговій категорії громадян. Комунальним підприємством "Житлокомунсервіс" були надані розрахунки на відшкодування за надані пільгові послуги ОСОБА_1 за статусом "дитина війни" за вивіз сміття за весь 2006 рік - 2 гривні 32 копійки, з січня по вересень 2007 року включно - 3 гривні 06 копійок, та розрахунки на відшкодування за надані пільгові послуги ОСОБА_1 за статусом "сільський педагог на пенсії"" з оплати житла у жовтні - грудні 2007 року - 93 гривні 65 копійок. Зазначені кошти були відшкодовані УПСЗН в повному обсязі.

На підтвердження заявлених вимог позивачем надані та досліджені судом наступні докази:

копія пропозиції відповідачам оплатити заборгованість;

довідка про склад сім'ї ОСОБА_1 , згідно якої квартира за адресою АДРЕСА_1 не приватизовава, зареєстрованими за вказаною адресою є сам наймач ОСОБА_1 з 08 січня 1974 року та її син ОСОБА_2 з 08 квітня 1998 року;

витяг з лицьового рахунку на квартиру АДРЕСА_1, згідно якого станом на 01 серпня 2007 року заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території становить 514 гривень 72 копійки, заборгованість виникла з січня 2003 року по серпень 2007 року;

копія довідки Торезького професійного ліцею від 04 липня 2007 року, згідно якої ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1, згідно абз. 1 ч. 4 ст. 57 Закону України "Про освіту" має право вічно на безоплатне користування житлом, опаленням та освітленням у межах встановлених норм та є непрацюючим педагогом та пенсіонером.

На підставі пояснень сторін та наданих ними доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:

Відповідач ОСОБА_1 з 08 січня 1974 року є наймачем квартири АДРЕСА_1, а співвідповідач ОСОБА_2, як повнолітній член сім'ї наймача зазначеної квартири, зареєстрований та мешкає за вказаною адресою з 08 квітня 1998 року. Позивач з 01 січня 2003 року по 01 серпня 2007 року надавав відповідачам послугу з утримання будинку в якому вони мешкають та прибудинкової території. Договір на надання послуг між сторонами в письмовій формі не укладався. Позивачем, згідно затверджених тарифів здійснювалося нарахування за надані послуги, які відповідачами оплачувалися частково. КП "Житлокомунсервіс" за вказаний період була нарахована та станом на 01 серпня 2007 року не сплачена відповідачами оплата за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 514 гривень 72 копійки.

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне:

Згідно п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки.

Згідно ст. 19 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг, якими є власник, споживач, виконавець та виробник, здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 68 Житлового кодексу, плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця.

Згідно ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі.

Згідно ст. 219 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, суд виходить з того, що сторони уклали договір надання позивачем відповідачу ОСОБА_1 послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а відповідач прийняв ці послуги. Отже сторони досягли згоди щодо істотних умов договору надання послуг, а саме,

3

що позивач буде надавати відповідачу ОСОБА_1 за плату послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Враховуючи, що норми якості надання цих послуг та тарифи оплати за ці послуги визначаються не домовленістю сторін, а нормативно - правовими актами, суд вважає доведеним факт погодження сторонами цих істотних умов з моменту досягнення згоди щодо самого факту надання послуг в межах, визначених нормативно - правовими актами, чинними у відповідний період. Оскільки відсутні письмові докази на підтвердження узгодження сторонами строку внесення платежів, судом встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території є календарний місяць, а плата за послуги повинна вноситися не пізніше 10 числа числа місяця, що настає за розрахунковим. Нарахування позивачем оплати за надані послуги відповідає тарифам затвердженим у відповідності до ст. 7 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року органом місцевого самоврядування - Торезькою міською радою та відповідачами не оспорювалося.

З урахування заявлених вимог та заперечень на них суд вважає доцільним розділити заявлені позовні вимоги на дві частини. Так позивач просить стягнути заборгованість на загальну суму 514 гривень 72 копійки, з яких:

200 гривень 35 копійок - заборгованість яка склалася на 29 листопада 2004 року;

314 гривень 37 копійок - заборгованість, яка склалася за період з 29 листопада 2004 року по 01 серпня 2007 року.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані відповідачам послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в тому числі у сумі 200 гривень 35 копійок за період до 29 листопада 2004 року , тобто поза межами строку позовної давності. Суд не вбачає поважних причин пропущення позовної давності, тому у задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів та інших правочинів.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 68 Житлового кодексу, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 64 Житлового кодексу, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 57 Закону України "Про освіту", держава відповідно до чинного законодавства забезпечує безплатне користування житлом з опаленням і освітленням у межах встановлених норм педагогічних працівників, які працюють у сільській місцевості і селищах міського типу, а також пенсіонерів, які раніше працювали педагогічними працівниками в цих населених пунктах і проживають у них.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 як наймач квартири та співвідповідач ОСОБА_2, як повнолітній член сім'ї наймача квартири, в період з 29 листопада 2004 року по 01 серпня 2007 року належним чином не виконували своє зобов'язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, прострочивши виконання грошового зобов'язання. Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на довідку Торезького професійного ліцею, як на підставу неоплати нею наданих позивачем послуг, оскільки ОСОБА_1 дійно має право безплатне користування житлом, але користування цим правом не є абсолютним та залежить від волевиявлення особи. Така пільга може застосовуватися лише після того, як особа заявить про застосування такої пільги та надасть підтверджуючий документ. ОСОБА_1 подала довідку про наявність пільги до КП "Житлокомунсервіс" вже після нарахування заборгованості за липень 2007 року, а перерахунок оплати послуг у зв'язку з наявністю пільги за періоди, в яких про

4

таку пільгу заявлено не було, законодавством не передбачений, тому позовні вимоги до відповідачів щодо стягнення заборгованості за вказаний період необхідно задовольнити в поному обсязі, стягнувши солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 314 гривень 37 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню в повному обсязі понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в дохід держави необхідно солідарно стягнути судовий збір у розмірі 51 гривня.

Керуючись п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, ст. ст. 7, 19, 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" № 1875-IVвід 24 червня 2004 року, абз. 1 ч. 4 ст. 57 Закону України "Про освіту" № 1060-ХІ від 23 травня 1991 року, ст. ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу та ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Житлокомунсервіс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової територій - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Житлокомунсервіс" (р/р 26006302136, МФО 394330, код ЄДРПОУ 32746342):

- заборгованість за надані послуги з з утримання будинку та прибудинкової територій за період з 29 листопада 2004 року по 01 серпня 2007 року у розмірі 314 гривень 37 копійок;

- судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень;

усього стягнути 344 (триста сорок чотири) гривні 37 (тридцять сім) копійок.

У задоволені позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення надруковане в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті суддею Сенчишиним Ф.М.

Суддя Торезького міського суду підпис Ф.М. Сенчишин