Ухвала суду № 56804159, 30.03.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1941/16-ц

Провадження № 22-ц/779/823/2016

Категорія 30

Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Вакарук В.М., Горейко М.Д.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТзОВ «Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ОСОБА_2 Груп» до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ТзОВ «Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ОСОБА_2 Груп» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29 лютого 2016 року позовну заяву ТзОВ «Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ОСОБА_2 Груп» до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК.

У апеляційній скарзі позивач посилаються на незаконність ухвали суду. Апелянт вказує на те, що ухвала суду від 16.02.2016 року про залишення позовної заяви без руху була отримана Товариством 22.02.2016 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення і того ж дня заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору направлена на адресу суду.

Посилаючись на те, що недоліки позовної заяви були усунуті в установлений законом строк, позивач вважав ухвалу суду безпідставною, просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши позовні матеріали, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у визначений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, а тому її слід визнати неподаною та повернути.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.02.2016 року позовну заяву ТзОВ «Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ОСОБА_2 Груп» до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишено без руху та надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків сплати судового збору.

Встановлено, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу 18.02.2016 року та отримана ним 22.02.2016 року, що підтверджено копією супровідного листа та повідомленням про вручення поштового відправлення.(а.с.20, 21)

Також встановлено, що 22.02.2016 року представник позивача надіслав на адресу суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив оригінал квитанції про сплату судового збору, копію протоколу загальних зборів учасників Товариства та копію витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ТзОВ «Група ОСОБА_2 Груп».

При таких обставинах ухвалу суду слід скасувати та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТзОВ «Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ОСОБА_2 Груп» задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 лютого 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: В.М. Вакарук

ОСОБА_4