Ухвала суду № 56804136, 28.03.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1650/16-ц

Номер провадження 2/404/1565/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради та ОСОБА_2 про припинення прав власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась досудуз вище вказаним позовом, відповідно до якого просила:

- припинити право власності ОСОБА_2 на знищені ним 2/5 частини житлового будинку, розташованого за адресою: м. Кіровоград, пров. Обривний, 20 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 2/5 частини житлового будинку, розташованого за адресою: м. Кіровоград, пров. Обривний, 20;

- визнати за нею право власності на житловий будинок, розташованого за адресою: м. Кіровоград, пров. Обривний, 20.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач звернувся до суду із заявою, яка має одночасно майновий і немайновий характер.

Згідно п. 12 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VIпідлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

При зверненні до суду позивачем сплачено 551,20 грн. за вимогу немайнового характеру, та 551,22 грн. за вимогу майнового характеру про визнання права власності.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Кіровоград, пров. Обривний, 20, тобто вимогу майнового характеру.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю цього майна, тобто його дійсною вартістю.

Підпунктом а) п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

З огляду на викладене, позивачу слід вказати ціну позову, виходячи з дійсної вартості нерухомого майна, право власності на яке позивач просять суд визнати за нею, а судовий збір відповідно має сплачуватись, виходячи зі ставок судового збору, які встановлені ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Відтак не доплачено 1 % вартості майна на яке просить визнати право власності позивач, нею сплачено 551 грн. 22 коп. судового збору, що вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, суд може попередньо визначити ціну позову, а вразі невідповідності ринкової вартості достягнути або повернути переплачений судовий збір відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушеньст. 119 ЦПК України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

ПозовнузаявуОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради та ОСОБА_2 про припинення прав власності на нерухоме майно - залишити без руху,надавшистрок для усунення недоліків,який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачувизначити ціну позову та доплатитисудовий збірв розмірі 1 відсотка від ринкової вартості нерухомого майна, що є предметом спору з урахуванням вже сплачених 551,22 грн. нар/р 31215206700003;МФО 823016;одержувач:УДКСУу м. Кіровограді Кіровоградської області;Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організаціїпозивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавшидо суду оригінал квитанції.

В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витратдо апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган