Ухвала суду № 56802935, 04.08.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11648/14-ц

У Х В А Л А

04 серпня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. при секретарі Мерцаловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про відвід судді

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісного майна подружжя.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про відвід судді. Обгрунтовуючі свої вимоги заявник посилається на те, що є підстави для відводу судді.

Заслухавши думку сторін по справі, суд вирішив клопотання задовольнити за таких обставин.

Підстав для відводу судді, які передбачені ст.20 ЦПК України не має.

Але, у заявника по справі вже склалася відповідна думка у відношенні судді, що підтверджує подана ним заява про відвід, і вірогідно він не довіряє суду.

Тому суд вважає, що з метою уникнення в подальшому проявів недовіри до суду в цілому з боку заявника, уникнення в подальшому його заяв про відвід судді і як наслідок затягування заявником розгляду цивільної справи, його клопотання слід задовольнити.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись ст. 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісного майна подружжя.

Справу передати до автоматизованої системи документообігу суду для подальшого розподілу даної цивільної справи.

Суддя: ОСОБА_3