Рішення № 5680291, 16.06.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "16" червня 2009 р. по справі № 4/50-91

за позовом Торчинське міжгосподарське підприємство по птахівництву

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж"

про розірвання договору від 30.11.1999р.

Суддя Слободян П.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Канівський В. К. - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - Торчинське міжгосподарське підприємство по птахівництву, смт. Торчин звернувся в господарський суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж", смт. Торчин, в якій просить розірвати договір оренди від 30.11.1999р. та зобовязати відповідача повернути майно отримане по акту передачі від 30.11.1999р.

Позивач в поясненні від 15.06.2009р. повідомив, що Торчинське МПП не може представити суду протокол зборів уповноважених господарств - пайовиків Торчинського МПП від 16.06.1998р. та протокол засідання ліквідаційної комісії від 26.02.1999р. "Про передачу на баланс В. Ф. "Спецбудмонтаж" майна - через їх відсутність. Договір оренди майна між ТзОВ "Спецбудмонтаж" та Торчинським МПП був усним, а тому доказом його укладення є факт передачі майна на баланс ТзОВ "Спецбудмонтаж". Окрім того, факт передачі майна на баланс ТзОВ "Спецбудмонтаж" було встановлено Господарським судом Волинської області під час розгляду справи №1/149-11А за позовом Торчинського МПП до Торчинської селищної ради про визнання незаконним та скасування правового акту, і неодноразово підтверджувався самим ТзОВ "Спецбудмонтаж".

До початку розгляду справи позивач подав заяву від 15.06.2009р. про уточнення позовних вимог, в якій останній відмовляється від вимоги про розірвання договору оренди від 30.11.1999р. та просить зобовязати відповідача повернути майно отримане по акту передачі від 30.11.1999р.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, повідомив, що згідно "Акту передачі будівель, споруд та майна Торчинського МПП від 30.03.1999р." ТзОВ "Спецбудмонтаж" отримало в власність.

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, поважності причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

30 листопада 1999 року Торчинське міжгосподарське підприємство по птахівництву згідно "Акту передачі будівель, споруд та майна Торчинського МПП" передало на баланс товариству з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж" майно, а саме:

Згідно ст. 174 ГК України Господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Спірне майно передано ТзОВ "Спецбудмонтаж" на баланс, а не у власність.

Проте, передача майна на баланс підприємства ще не є ознакою передачі майна у власність. Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобовязань на конкретну дату. Баланс не є підставою знаходження майна у власності (володінні) підприємства.

Таким чином, ТзОВ "Спецбудмонтаж" не було належним власником даного майна.

Згідно повідомлення КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" від 29.01.2009 року № 402 реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке знаходиться в смт. Торчин Луцького району по вул. Незалежності, 8 за ТзОВ "Спецбудмонтаж" скасовано 24.12.2008 року.

Спірне майно належить позивачу - Торчинському міжгосподарському підприємству по птахівництву згідно реєстраційного посвідчення АЮ № 00222 та рішення виконавчого комітету Торчинської селищної ради від 26.03.2009 року № 36 "Про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна" /належно завірені копіє є в матеріалах справи/.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частина 1 ст. 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

11 квітня 2008 року позивач - Торчинське міжгосподарське підприємство по птахівництву надіслав відповідачу - ТзОВ "Спецбудмонтаж" попередження, в якому в звязку з тим, що строк користування майна сторонами обумовлено не було, просив повернути майно.

Згідно ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідачем - ТзОВ "Спецбудмонтаж" не доведено належним чином та не представлено відповідних доказів в підтвердження обставин, що стали підставою для заперечень і на які останній посилається.

16.06.2009р. представник позивача подав заяву про уточнення розгляду справи від 15.06.2009р., в якій останній відмовляється від вимоги про розірвання договору оренди від 30.11.1999р. та просить зобовязати відповідача повернути майно отримане по акту передачі від 30.11.1999р.

Оскільки позивач відмовився від від вимоги про розірвання договору оренди від 30.11.1999р., провадження у справі в цій частині слід припинити відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 174 ГК України, ч. 1 ст. 317, ст. 321 ЦК України, ст.ст. 33, 44, 49, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж" повернути Торчинському міжгосподарському підприємству по птахівництву майно отримане по акту передачі від 30.11.1999р., а саме:

3. Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж" (смт. Торчин, Луцький район, вул. Боратинська, 1, код 20147372) на користь Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву (смт. Торчин, Луцький район, вул. Млинарська, 5, код 05383891) 1343,66грн. витрат, повязаних з оплатою державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В частині розірвання договору оренди від 30.11.1999р., провадження у справі припинити.

СуддяСлободян П. Р.