Ухвала суду № 56802549, 01.03.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2441/14-ц

провадження №2/176/96/16

УХВАЛА

01 березня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води справу за позовом ОСОБА_3 до підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на попередній роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати незаконним та скасувати наказ підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл Україна» від 22 лютого 2013 року за №146 про звільнення та поновити його на попередній роботі з 26 лютого 2013 року. Одночасно позивач просить стягнути із відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Згідно ухвали суду від 18 вересня 2015 року змінено назву відповідача на підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК Україна»

Під час судового засідання представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення доказів, а саме щодо витребування у сторони відповідача оригіналів табелю обліку робочого часу ОСОБА_3 за лютий 2013 року; розрахункового листка ОСОБА_3 за лютий 2013 року; відомості-реєстру до платіжного доручення підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК України» на перерахування заробітної плати ОСОБА_3 за лютий 2013 року. При цьому, представник зазначив, що ОСОБА_3, крім іншого, вимоги свого позову обґрунтовує тим, що відповідач в день звільнення не видав йому належно оформлену трудову книжку, не провів розрахунок у належний строк, не надав у день звільнення копію наказу про звільнення з роботи. З метою підтвердження допущених підприємством порушень, сторона позивача просить витребувати зазначені документи. Також представник позивача вказав, що у інший спосіб ОСОБА_3 не має можливості, оскільки відповідач ігнорував його звернення раніше.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечила проти задоволення клопотання представника позивача, зазначивши, що із відповідним проханням ОСОБА_3 у поза судовому порядку до підприємства не звертався не дивлячись на великий проміжок часу з дати подачі позову до суду.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали, приходить до таких висновків

Відповідно до частини 1 та 2статті 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також те що витребовування заявлених стороною позивача документів необхідне для встановлення підстав звернення до суду із даними позовними вимогами, суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання про забезпечення доказів у частині витребовування належним чином завірених копій табелю обліку робочого часу ОСОБА_3 за лютий 2013 року; розрахункового листка ОСОБА_3 за лютий 2013 року; відомості-реєстру до платіжного доручення чи інших документів на підтвердження перерахування підприємством з іноземними інвестиціями «АМІК України» («Лукойл-України») заробітної плати ОСОБА_3 за лютий 2013 року.

Також суд вважає за необхідне витребувати для огляду у судовому засідання оригінали зазначених документів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду у судовому засіданні

табелю обліку робочого часу ОСОБА_3 за лютий 2013 року;

розрахункового листка ОСОБА_3 за лютий 2013 року;

відомості-реєстру до платіжного доручення чи інших документ на підтвердження повного (часткового) розрахунку підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК України» («Лукойл-України») перед ОСОБА_3 по заробітній платі (іншим платежам) за лютий 2013 року

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська