Ухвала суду № 56801719, 29.03.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 205/623/15-ц

(2/199/175/16)

УХВАЛА

29.03.2016 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Голубніченку В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач подав заяву про витребування доказів, в якій просить зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати оригінали та належним чином завірені матеріали кредитної справи, а саме:

-Назву клієнта, його місцезнаходження ( місце проживання);

-Письмове клопотання ( заяву) боржника про надання кредиту;

-Початкову суму кредиту в гривнях або гривневому еквівалентів та код валюти ( у разі видачі кредиту в іноземній валюті);

-Документи, що свідчать про перенесення суми боргу за кредитною операцією на рахунки пролонгованої ( із зазначенням номерів рахунків, сум і термінів кожної пролонгації), простроченої чи сумнівної заборгованості (із зазначенням номерів рахунків, дати, суми);

-Дату прийнятого рішення про визнання заборгованості безнадійною із зазначенням суми основного боргу та суми процентів;

-Залишкову суму кредитної заборгованості на звітну дату ( у гривнях та гривневому еквівалентів в разі видачі валютного кредиту), номер рахунку, на якому обліковується заборгованість на звітну дату;

-Підтверджуючі документи ( виписки за балансовими та позабалансовими рахунками, платіжні доручення. Тощо), що свідчать про надання та погашення кредиту, наявні фінансові зобовязання, оприбуткування заставленого майна тощо;

-Вид та суму забезпечення за угодою;

-Висновок уповноважених фахівців банку щодо оцінки платоспроможності боржника;

-Інформацію про вжиті банком заходи для погашення заборгованості ( документи або їх копії, що засвідчують процедуру повернення або стягнення боргу;

-Рішення колегіальних органів банку про можливість надання кредиту або рішення колегіальних органів про надання повноважень визначеній особі банку приймати рішення про можливість надання кредитів, унесення змін до діючих умов договору про надання кредиту;

-Клас позичальника на кожну звітну дату та документи, що його підтверджують;

-Категорію ризику ( «стандартна», «під контролем», «субстадарна», «сумнівна», «безнадійна») за кредитною операцією;

-Розрахункову суму чистого ризику за кредитною операцією;

-Документи, що підтверджують ринкову вартість заставленого майна ( майнових прав) під час видачі кредиту;

-Номери аналітичних рахунків у банку ( поточних, з обліку кредитів, депозитів. Нарахованих доходів. Позабалансових та інших по обліку операцій за кредитною угодою № DNKMAK00000264 від 13.09.2007р;

-Класифікація кредиту ( клас боржника, стан обслуговування боргу, категорія кредиту);

-Сума забезпечення, яка береться до розрахунку резерву;

-Розрахункова сума резерву за кредитом, кредитний контролер( внутрішній аудитор) при перевірці повинен зазначити, як відповідає ця сума категорії кредитного ризику;

-Сума фактично сформованого резерву за кредитом;

-Розмір процентної ставки та комісії ( на дату видачі кредиту, поточної, за потреби ставки пені), порядок сплати процентів;

-Основне та додаткову джерело кредитної заборгованості.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на його думку дані документи не мають відношення до даної справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовує вимоги і заперечення сторін, та інших осіб, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог чи заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета позову.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Оскільки в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, та докази, які просить витребувати відповідач не містять предмет доказування, суд вважає, що заяву про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.57, 58, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про витребування доказів, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник