Рішення № 56801709, 29.03.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8426/15-ц

(2/199/395/16)

РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Голубніченку В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 20.06.2008 року ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №ML-300/266/2000, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 65180,00 дол. США. на термін до 20.06.2028 року, а відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

20.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SR-300/266/2000, за яким останній прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 всіх боргових зобовязань перед Банком за кредитним договором.

27.06.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким останній прийняв право вимоги за кредитним договором № ML-300/266/2000 від 20.06.2008р., а також за договором поруки № SR-300/266/2000 від 20.06.2008р.

Позивач зазначає, що Банк належним чином виконав свої зобовязання та надав відповідачу вказану вище суму грошових коштів, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 53760,19 дол. США, яка складається:

-53760,19 дол. США тіло кредиту.

Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 53760,19 дол. США, що за курсом НБУ становить 1181648,98 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав та наполягав на його задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні надала заперечення, в яких зазначила, що позовні вимоги визнає частково в розмірі 1/2 частини від заборгованості, оскільки вважає, що ОСОБА_1 був отриманий кредит для придбання квартири, яка рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2015 року була визнана спільною сумісною власністю подружжя, а тому відповідачі повинні відповідати солідарно за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, направленим листом просила відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку з її відрядженням по роботі до м. Львова та Івано-Франківську. При вирішенні цього питання судом враховано наступне.

Приписами ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Ураховуючи, що розгляд справи триває значний час, у поданому листі до суду відповідач ОСОБА_2 не зазначила про необхідність відкладення розгляду справи, жодного доказу відрядження суду не надала, а також зважаючи на те, що ОСОБА_2 була повідомлена про визначену судом дату, час та місце розгляду справи заздалегідь і мала змогу забезпечити участь у справі свого представника, судом визнано за можливе розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши думку сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2008 року ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №ML-300/266/2000, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 65180,00 дол. США. на термін до 20.06.2028 року, а відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

20.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SR-300/266/2000, за яким останній прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 всіх боргових зобовязань перед Банком за кредитним договором.

27.06.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким останній прийняв право вимоги за кредитним договором № ML-300/266/2000 від 20.06.2008р., а також за договором поруки № SR-300/266/2000 від 20.06.2008р.

Банк належним чином виконав свої зобовязання та надав відповідачу вказану вище суму грошових коштів, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 53760,19 дол. США, яка складається:

-53760,19 дол. США тіло кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Зважаючи на те, що Банк свої обовязки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобовязання відповідач належним чином не виконує, має заборгованість перед банком, яку сплачувати відмовляється, суд вважає, що дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача. Крім того з відповідачів підлягає стягненню також сума сплаченого позивачем судового збору.

На підставі ст.ст.526, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 213 -215, 226-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( ІПН: НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (рах: 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, ЄДРПОУ: 36789421, МФО: 300528) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1181648, 98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН: НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (рах: 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, ЄДРПОУ: 36789421, МФО: 300528) судовий збір у розмірі 8862, 0 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН: НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (рах: 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, ЄДРПОУ: 36789421, МФО: 300528) судовий збір у розмірі 8862,0 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Скрипник О.Г.