Рішення № 56801703, 29.03.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3340/15-ц

(2/199/1909/15)

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2016 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретарі Рибак К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська розглянуто цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «НАДРА» стягнуто заборгованість за кредитним договором - 135374 (сто тридцять пять тисяч триста сімдесят чотири) долари США 43 (сорок три) центи - заборгованості по тілу кредиту та відсотках, та 249171 (двісті сорок десять тисяч сто сімдесят одну) гривню 43 (сорок три) копійки штрафу та пені.

При цьому судом, при постановленні даного рішення та стягнення з відповідача на користь позивача вказаної простроченої заборгованості з нарахованими процентами та пенею, судом не зазначено складових частин вказаної суми.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як передбачено ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Так, в звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 умов укладеного договору №265/П/РП/2007-840 від 17 серпня 2007 року з Публічним акціонерним товариством «Комерційного банку «НАДРА» , позивачем нараховано заборгованість, яка станом на 23 грудня 2014 року складає: заборгованість по кредиту 115055,84 доларів США, заборгованість за відсотками 20318,97 доларів США, 45569,16 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, 203602,27 грн. сума нарахованого штрафу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобовязання в частині повернення позикодавцеві чергової частини позики у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплати процентів за користування кредитом, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624 ЦК України спричиняє наслідки:

-наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої заборгованості за кредитом;

-наявність у банківської установи права вимагати сплати процентів, належних банку;

-наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобовязання щодо сплати чергової частини кредиту та процентів за користування кредитом.

На підставі викладеного та керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення суду від 18 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «НАДРА» 135374,81 долари США заборгованості по тілу кредиту та відсотках, зазначивши суми її складових: 115055,84 доларів США заборгованість за кредитом, 20318,97 доларів США заборгованість за відсотками, та 249171,43 грн. суми штрафу та пені, зазначивши суми її складових: 45569,16 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, 203602,27 грн. - сума штрафу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :