Рішення № 56800784, 23.03.2016, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 344/14129/15-ц

Провадження №2/603/6/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

секретарі : Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ВОРОТА» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ОСОБА_1 ВОРОТА" ОСОБА_3, звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.04.2008 року між ПАТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» та ОСОБА_2 укладено договір №02/331Ф про надання споживчого кредиту (далі Договір), згідно якого позивач надав ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 10748 грн. зі сплатою 24% річних у період з 03.04.2008 року по 25.03.2010 року, 29% річних у період після 25.03.2010 року, із кінцевим строком повернення 25.03.2010 року. З метою забезпечення виконання зобовязання між сторонами укладено договір застави рухомого майна (далі Договір застави) мопеда марки Bumer II ERISKAY, двигун обємом 49,6 см.куб., 2007 року випуску, колір золотий, рама № LYLTCBPА779010892, двигун № НОМЕР_1, та мопеда марки Bumer II ERISKAY, двигун обємом 49,6 см.куб., 2007 року випуску, колір синій, рама № LYLTCBPА979011025, двигун № НОМЕР_2, згідно Договору застави №02/259 дз від 03.04.2008 року.

У результаті порушення умов Договору, станом на 18.08.2015 р. у відповідача ОСОБА_2 виникла заборгованість в розмірі 16727,66 грн., з яких: 8956,68 грн. - кредит; 5648,60 грн. - проценти; 2122,38 - пеня. Пеня обрахована за період з 18.08.2012 року по 17.08.2015 року.

У звязку із простроченням погашення кредиту, сплати процентів та щомісячної комісії за Договором №02/331Ф від 03.04.2008 року, позивач ПАТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» набув права вимоги на предмет застави, а тому просить в рахунок стягнення заборгованості за Договором №02/331Ф від 03.04.2008 року в сумі 16727,66 грн. за період з 03.04.2008 року по 18.08.2015 року, з яких 8956,68 грн. - кредит; 5648,60 грн. - проценти; 2122,38 пеня нарахована за період з 18.08.2012 по 17.08.2015року, звернути стягнення на предмет застави - мопед марки Bumer II ERISKAY, двигун обємом 49,6 см.куб., 2007 року випуску, колір золотий, рама № LYLTCBPА779010892, двигун № НОМЕР_1, та мопед марки Bumer II ERISKAY, двигун обємом 49,6 см.куб., 2007 року випуску, колір синій, рама № LYLTCBPА979011025, двигун № НОМЕР_2, шляхом надання дозволу ПАТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» на укладення договору купівлі-продажу від імені ОСОБА_2 з іншою особоюпокупцем за ціною, визначеною за згодою сторін або на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності та зобовязати ОСОБА_2 передати у володіння ПАТ «БАНК ОСОБА_4» предмет застави за Договором застави на період його реалізації ПАТ «ОСОБА_1 ВОРОТА».

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглянути без його участі. Щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату час та місце розгляду справи. Від представника відповідача ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у звязку з неодноразовою неявкою позивача в судове засідання без поважних причин, та відсутністю в матеріалах справи належним чином завіреної довіреності представника позивача.

З урахуванням положеньст. 224 ЦПК Українисуд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного:

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно договору про надання споживчого кредиту №02/331Ф від 03.04.2008 року укладеного між АКБ «Золоті Ворота», яке згодом перейменоване на ПАТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» та ОСОБА_2, позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 10748 зі сплатою 24% річних у період з 03.04.2008 року по 25.03.2010 року, 29% річних у період після 25.03.2010 року, із кінцевим строком повернення 25.03.2010 року (п.п.1.1.,2.3. Кредитного договору).

Відповідно до п. 1.1. Договору №02/331Ф від 03.04.2008 року позичальник зобов'язувався на умовах, передбачених Договором, повернути кредит у терміни, встановлені Графіком платежів у розрізі сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань позичальника за кожним платіжним періодом з розписом сукупної вартості кредиту.

За умовами п.3.2.1., позичальник зобов'язується здійснювати погашення кредиту та сплату процентів в повному обсязі та на умовах, передбачених Договором.

Згідно із п.2.2. Договору, за користування кредитом позивач нараховує проценти, а позичальник до 25 числа (включно) кожного поточного місяця (включаючи місяць надання кредиту, якщо кредит надано до 20 числа включно), а також на день закінчення строку дії Договору, сплачує проценти позивачу за період з 21 числа попереднього місяця (у місяці надання кредиту - з дня фактичного надання кредиту) по 20 число поточного місяця включно (або по день, що передує дню повного погашення кредиту) .

Пунктом 4.1.1. Договору визначено, що у випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого п.1.1 Договору, та/або строків сплати процентів, позичальник сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки.

ПАТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» свої зобовязання за Договором виконав надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі, встановленому договором.

В порушення умов Договору №02/331Ф від 03.04.2008 року відповідач ОСОБА_2 не виконав належним чином взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 08.08.2015 року заборгованість відповідача за Договором №02/331Ф від 03.04.2008 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» та ОСОБА_2 становить 16727,66 грн., з яких: 8956,68 грн. - кредит; 5648,60 грн. - проценти; 2122,38 - пеня. Пеня обрахована за період з 18.08.2012 по 17.08.2015року.

Відповідно до ч. 1ст. 548 ЦК Українивиконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1ст. 546 ЦК Україниі такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення належного виконання зобов'язань по Договору №02/331Ф від 03.04.2008 року про надання споживчого кредиту, між позивачем ПАТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» та відповідачем ОСОБА_2 08.08.2008 року укладено Договір застави рухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_6, за реєстровим №3981.

Згідно п. 1 вищевказаного договору, у забезпечення виконання всіх вимог за Договором №02/331Ф від 03.04.2008 року про надання споживчого кредиту, та всіма додатковими угодами до нього, а саме: повернення кредиту в сумі 10748,00 грн. у строк до 25 березня 2010 року, сплати відсотків за користування кредитом п оставці 24% річних згідно з умовами Кредитного договору, неустойки та інших можливих витрат Заставодержателя, повязаних з невиконанням або неналежним виконанням Заставодавцем зобовязань за Кредитним договором, Заставодавець передає у заставу Заставодержателю належні йому на праві власності рухоме майно, а саме: мопед марки Bumer II ERISKAY, двигун обємом 49,6 см.куб., 2007 року випуску, колір золотий, рама № LYLTCBPА779010892, двигун № НОМЕР_1, та мопед марки Bumer II ERISKAY, двигун обємом 49,6 см.куб., 2007 року випуску, колір синій, рама № LYLTCBPА979011025, двигун № НОМЕР_2. Ринкова вартість вказаного майна за згодою сторін - 10748,00 (десять тисяч сімсот сорок вісім) грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідност. 590 ЦК Українизвернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст.19,20 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Статтею 589 ЦК Українивстановлено, що у разі невиконання зобовязання забезпеченого заставою, заставодержатель (іпотекодержатель) набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки). За рахунок предмета застави, іпотеки він має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги з урахуванням сплати відсотків, неустойки, збитків та іншого.

У п. 2.2. договору застави №02/259 від 03.04.2008 року зазначено, що Заставодержатель набуває права звернення стягнення на заставне майно у разі, якщо зобовязання, які забезпечені заставою не будуть виконані. Згідно п.4.5. вказаного договору, продаж майна для погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється будь-якими засобами Заставодержателем самостійно з самостійним встановленням ціни з використанням аукціону, торгівельної біржі та іншого, на власний розсуд, для чого Заставодавець від свого імені доручає Заставодержателю реалізувати майно для задоволення вимог Заставодержателя.

Відповідно до абз. 1, 2 п.9 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справи №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявления вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина першастатті 20 ЦК, статті3і4 ЦПК). Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

Згідно ст. 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувачаврахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом;продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах; відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги; переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери; реалізація заставленого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у звязку з неодноразовою неявкою позивача в судове засідання без поважних причин, та відсутністю в матеріалах справи належним чином завіреної довіреності представника позивача суд до уваги не бере, так як в матеріалах справи міститься належним чином завірена довіреність , якою ПАТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» уповноважила ОСОБА_3 представляти інтереси позивача в судах загальної юрисдикції всіх рівнів, яка діє до 04.12.2016 року. Крім того, в матеріалах справи присутні заяви представника позивача від 26.11.2015 року, 11.012016 року, 22.03.2016 року, в яких представник позивача просить проводити розгляд справи у його відсутності у звязку з обмеженістю кошторису Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, позов підтримує в повному обсязі.

Таким чином, у зв'язку із простроченням виконання зобовязань за договором №02/331Ф про надання споживчого кредиту від 03.04.2008 року,позивач набув права вимоги на предмет застави, зокрема, надання йому судом повноважень для продажу предмету застави будь-якій особі покупцеві на підставі укладання між ними договору купівлі продажу, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до постанов Правління Національного банку України від 31.07.2014 року №456 та від 04.12.2014 року, №781 від 04.12.2014 року, ПАТ«ОСОБА_1 ВОРОТА» визнано неплатоспроможним та запроваджено процедуру ліквідації. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.12.2014 року №142 розпочато процедуру ліквідації ПАТ«ОСОБА_1 ВОРОТА».

Відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 Закону УкраїниПро судовий збір№3674-VI від 08.07.2011 рокуіз змінами, внесеними згідно із Законом № 629-VIII від 16.07.2015року, відсплати судового збору звільняються Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осібу справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Згідно із ч. 3ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути в дохід держави 243,60 грн. гривень судового збору (згідно п. п. 2 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»із змінами, внесеними згідно ізЗаконом № 629-VIII від 16.07.2015розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру з 12.08.2015 року становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст.19,20 Закону України «Про заставу», ст.ст.11,15,16,525,526,530,589,590, 610-112,1049-1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ВОРОТА» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задоволити.

В рахунок стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серія НЮ 155919 виданий Монастириським РВ УМВС в Тернопільській області від 28.02.2008) на користь Публічного акціонерного товариства«ОСОБА_1 ВОРОТА» (знаходиться за адресою м. Харків, проспект Леніна, 36, р/р №32072175300 в Управлінні НБУ в Харківській області (м.Харків), код банку 351447, отримувач АТ«ОСОБА_1 ОСОБА_4» (в стані ліквідації), код ЄДРПОУ отримувача 20015529, призначення платежу«погашення заборгованості за Договором №02/331Ф від 03.04.2008 року») 16727 гривень 66 копійок заборгованості за Договором №02/331Ф від 03.04.2008 року за період з 03.04.2008 року по 18.08.2015 року, з яких 8956,68 грн. - кредит; 5648,60 грн. - проценти; 2122,38 пеня нарахована за період з 18.08.2012 року по 17.08.2015 року, звернути стягнення на предмет застави - мопед марки Bumer II ERISKAY, двигун обємом 49,6 см.куб., 2007 року випуску, колір золотий, рама № LYLTCBPА779010892, двигун № НОМЕР_1 та мопед марки Bumer II ERISKAY, двигун обємом 49,6 см.куб., 2007 року випуску, колір синій, рама № LYLTCBPА979011025, двигун № НОМЕР_2 (на підставі договору застави №02/259дз від 03.04.2008 року), шляхом надання дозволу ПАТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» на укладення договору купівліпродажу від імені ОСОБА_2 з іншою особоюпокупцем за ціною, визначеною за згодою сторін або на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності.

Зобовязати ОСОБА_2 передати у володіння ПАТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» (м. Харків, проспект Леніна, 36, р/р №32072175300 код банку 351447, код ЄДРПОУ отримувача 20015529) предмет застави за договором застави №02/259дз від 03.04.2008 року на період його реалізації ПАТ «ОСОБА_1 ВОРОТА».

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 грн. гривень судового збору

На заочне рішення суду відповідачем може бути подана письмова заява до Монастириського районного суду про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7